Глава 7. Семантика и процессы порождения речи

физических характеристик связан с конкретным этапом в анализе семан- тических характеристик. Кроме того, некоторые физические характерис- тики стимула ограничивают область поиска в семантической памяти.

Д. Бродбент и М. Бродбент [Broadbent, Broadbent, 1980] предложили оригинальную методику, позволившую «разделить» общие и детальные ха- рактеристики слов. В одной ситуации с помощью оптической фильтрации нарушались детальные характеристики слов (как при дефокусировке), но сохранялись глобальные характеристики. В другой ситуации, наоборот, нарушался обший вид слова, поскольку из него вырезались фрагменты букв, и сохранялось большинство деталей. В качестве материала исполь- зовали слова разной частотности и разного эмоционального значения; кро- ме того, слова либо включались в контекст предложения, либо предъявля- лись изолированно. Было продемонстрировано, что на узнавание слов с сохранными глобальными очертаниями влияет только частотность слова (частота встречаемости и опыт восприятия). При нарушении глобальных очертаний, но сохранении деталей значимыми оказались включенность в контекст и коннотативное значение. Был сделан вывод, что глобальные очертания слова, которые анализируются на более ранних этапах микро- генеза зрительного образа, связаны с частотой употребления, а детальные характеристики, которые анализируются на более поздних этапах, связа- ны с коннотативным и ассоциативным значениями слова.

Однако более поздние данные показывают, что такое разделение слиш- ком упрощенно. Действительно, существует два этапа анализа семантиче- ской информации.

Первый — продолжительностью 250—350 мс; в этот промежуток време- ни слово-стимул активирует широкий спектр ассоциативных связей. Если адекватный контекст помогает выявлению значимых семантических при- знаков, то неадекватная преднастройка не препятствует семантическому поиску. Осуществлению семантической обработки в этот период способ- ствует сохранение привычных условий предъявления (например, привыч- ный шрифт) и частота повторения комбинации признаков.

Второй этап начинается после 300—400 мс. Слово-стимул жестко связы- вается с локальным значением, которое диктует контекст. Адекватный кон- текст (преднастройка) приводит к положительному эффекту в семантичес- кой переработке информации, а ложная преднастройка оказывает отрица- тельное влияние. При этом и называние слов, и принятие лексического ре- шения происходят медленнее [Swinney, 1979]. Осуществлению семантичес- кого анализа помогает сохранение детальных характеристик образа слова, меньшее значение имеет частотность. Субъект создает гипотезы, которые проверяет на ограниченном объеме данных [Величковский, 1982].

Г, Модель встречной переработки. Начиная с середины 1970-х годов в ког- нитивной психологии четко оформляется идея существования двух встреч- ных процессов обработки информации. Процессы первого рода иницииру- ются входной стимуляцией и продолжаются, как бы поднимаясь снизу вверх по уровням все более тонкого анализа вплоть до полной идентификации сти-

154

Процессы понимания и кодирования

Рис. 7. /. Два возможных способа переработки слова «доктор» в контексте предложения «па- циента обследовал доктор», описанные М. Уэссслсом |Wessels, 1982].

мулов. Процессы второго рода управляются знаниями и ожиданиями чело- века, которые уточняются благодаря анализу контекста поступающей ин- формации. Этот вид переработки получил название «сверху вниз» или «кон- цептуально-ведомый». Переработкой сверху вниз объясняют предметность, значение перцептивного образа и эффекты установки испытуемого. Обыч- но оба вида процессов происходят одновременно и согласованно, но в за- висимости от типа задачи и индивидуальных особенностей субъекта их вклад может быть различен. М. Уэсселс [Wessells, 1982] приводит пример такой встречной переработки на основе идентификации слова «доктор» (рис. 7.1).

Модели понимания речи

Переход от понимания слов к пониманию предложений и текстов, каза- лось бы, не должен менять основные концептуальные установки авторов. Однако использование более крупных семантических единиц увеличива- ет сложность анализируемой информации, расширяет общий контекст, более явно включает в него аспект коммуникационного взаимодействия. Поэтому этот экспериментальный материал способствует развитию более гибких и сложных моделей.

Модель перехода к глубинным семантическим уровням. Большинство первых моделей основывалось на гипотезе о том, что понимание предполагает пе- реход от поверхностной (синтаксической) к глубинной (семантической) структуре предложения [Хомский, 1972]. Например, Г. Кларк и Чейз опи- сывали переход от поверхностных к глубинным структурам через перевод любой информации в глубинную пропозициональную форму, после чего должно было осуществляться ее поэлементное сравнение [Clark, Chase, 1972]. Такой взгляд до сих пор реализуется во многих психолингвистиче- ских моделях. Похожий подход был реализован А.Р. Лурией при описании

155