Глава 6. Ментальная репрезентация

• скоростью;

• принудительным характером протекания, т.е. модульные процессы нельзя затормозить.

/

К модульным процессам Фодор причисляет восприятие и понимание языка, а к центральным — рассуждение, построение знаний и верований.

Многоуровневая структура, составленная из унитарных единиц форма- та, может задаваться с помощью операций, например, операций распро- странения активации по сети или операции «включения».

Так, в коннекционизме постулируется единый формат репрезентации, но с помощью правил распространения активации удается достаточно хо- рошо смоделировать разные «уровни» переработки и репрезентации ин- формации.

В класс таксономических моделей входит множество теорий, отличаю- щихся прежде всего пониманием того, что есть признак и каковы правила организации признаков в таксономии (включение в класс, часть—целое и т.д.). В подавляющем большинстве таксономических моделей удается при помощи специально заданных операций описать структуру знаний в виде уровневой организации.

В модели А. Тисман [Treisman, 1980] отдельные признаки кодируются параллельно посредством сепаратных модулей, образуя так называемые «карты признаков». Независимо происходит кодирование локаций этих же признаков. Различные карты признаков связаны друг с другом через мас- тер-карту. В новой версии теории [Treisman, 1990] постулируется существо- вание второго уровня кодирования — включение признаков в эпизодиче- ские (временные) репрезентации. Последние, получившие название объект-файла, служат интеграции признаков.

Итак, классические одноформатные модели достаточно хорошо симу- лировали стабильную структуру знаний посредством унитарных единиц, однако их объяснительные возможности заметно уменьшились при необ- ходимости моделирования всевозможных эффектов «контекста» и пере- работки амбивалентной информации. Действительно, если концепт опре- деляется только дистанцией между двумя узлами в субъективном простран- стве, то как объяснить одновременную структурную стабильность и фун- кциональную лабильность знаний?

Мультиформатные модели

Ответом на поставленную выше проблему может служить появление со- временных моделей, включающих наряду с форматом, позволяющим мо- делировать репрезентацию «стимула», второй формат, отвечающий за «субъекта» (его избирательность, пристрастность, опыт и пр.).

С именем Э. Рош [Rosh, Mervis, 1975] связывают появление двух важ- ных понятий, определивший экспериментальное изучение структуры зна- ний в течение последних 25 лет: понятия базового уровня и понятия ти- пичности. Базовый уровень, согласно Рош, — промежуточный уровень аб-

130

Репрезентация как содержание психического отражения

стракции, спонтанно актуализируемый испытуемыми при выполнении широкого класса когнитивных задач. Под типичностью Рош понимала са- мый репрезентативный пример на базовом уровне абстракции. Было по- лучено много экспериментальных подтверждений негомогенности таксо- номической структуры категорий и наличия в этой структуре предпочти- тельного уровня абстракции. На этом уровне абстракции находятся самые репрезентативные (типичные) примеры категории, названные прототипа- ми. Переработка на этом уровне происходит эффективней: прототипы лег- че называются, визуализируются, запоминаются. Таким образом, было по- казано, что в ментальном пространстве нарушается евклидова метрика: при сравнении двух объектов существенным для результата оценивания явля- ется то, что испытуемый выбирает в качестве точки референции.

Носовски [Nosofsky, 1992] в дополнение к параметру близости объек- тов вводит параметр «пристрастности ответа», понимая под этим силу, с которой пример хранится в памяти. Разработанная им «генерализованая контекстная модель» позволяет предсказать, почему сходство между дву- мя неизменными стимулами субъективно не оценивается как неизменное. Согласно автору, «высокочастотные примеры действуют как «магниты» в психологическом пространстве, притягивая к себе близлежащие примеры» [Nosofsky, 1992, с. 35].

Итак, если в качестве точки референции используется прототип, то объекты «притягиваются» к нему. Таким образом можно сказать, что про- тотипы оказывают максимальное интерферирующее воздействие на объек- ты, принадлежащие к той же категории. К аналогичным выводам пришла Кордье [Cordier, 1993]. В ее экспериментах испытуемые выполняли зада- чу сопоставления различных примеров, принадлежащих к одной и той же категории. Оказалось, что расстояние от типичного примера к нетипично- му меньше, чем от нетипичного к типичному. Другими словами процеду- ра, обратимая с логической точки зрения, оказывается необратимой с пси- хологической.

В экспериментах Дюбуа и Дени IDubois, Denis, 1988] показано, что эф- фективность называния рисунков (животных) — отнесения их к какой- либо категории — зависит от степени типичности изображенных на них животных и прежде всего от перцептивных черт, несущественных с точки зрения категоризации перцептивных черт.

Примером модели, имеющей как разные форматы, так и несколько уровней, может служить модель Косслина (1980), в которой долговремен- ная память образована двумя формами структур: образных файлов и про- позициональных файлов. Образные файлы содержат информацию о про- странственных характеристиках объекта и имеют аналоговый формат. Про- позициональные файлы содержат информацию о частях объектов и име- ют пропозициональный формат. Оба вида файлов могут взаимодействовать друг с другом и порождать визуальные образы, обладающие как простран- ственными, так и пропозициональными характеристиками.

Сходную точку зрения развивает Дени [Denis, 1989]. Автор исследует природу когнитивных карт, представляющих собой ментальную репрезен-

131