Глава 6. Ментальная репрезентация

напоминает в существенных характеристиках динамику процесса воспри- ятия. Оказалось, что в обоих случаях время сканирования является линей- ной функцией расстояния между двумя пунктами. Более того, представ- ляется, будто испытуемый просматривает карту «внутренним взором» с постоянной скоростью.

В многочисленных экспериментах, выполненных в парадигме Стерн- берга (см. Главу 5 в настоящем издании), было выявлено, что время поис- ка стимула среди дистракторов имеет сходную динамику в ситуациях вос- приятия и припоминания («сканирования лучом внимания»).

Ментальная сериация. Испытуемым дается вербальная информация о по- парном расположении объектов, а затем их просят оценить те объекты, о со- относительном расположении которых не давалось никакой информации. Результаты оценок (время ответа, необходимое для сравнения близких объектов, превышает время ответа, необходимое для сравнения удаленных объектов) позволяют предположить, что испытуемые выстраивают объекты по какой-то оси, а затем просто «считывают» ответ, т.е. «информация, дан- ная в начале эксперимента, не сохранилась в памяти в изначальной форме, но была пространственно закодирована» [Ришар, 1998, с. 44].

Шепард [Shepard, 1980] в экспериментах попарного оценивания пришел к тому же выводу: имеется сходство в оценках реальных и воображаемых стимулов. Следовательно можно говорить об изоморфлзме образного (пер- цептивного) и ментального пространства оценок

Убедительные аргументы в пользу структурного и функционального сходства образов и представления оставили нерешенным вопрос о приро- де образных репрезентаций: действительно ли ментальный образ и образ восприятия по сути являются одним и тем же.

Ментальный образ и образ восприятие. Результаты, приведенные выше, свидетельствуют о близости образного кода и перцептивного образа, но между ними имеются некоторые различия [Ришар, 1998, с. 47].

• Образный код сохраняет (помимо форм объектов) их соотноситель- ное расположение — топологические свойства. В экспериментах Ли была воспроизведена процедура «острова Косслина», с той только раз- ницей, что расстояния между отдельными пунктами были различны- ми, и испытуемые, после того как им называли один пункт, должны были назвать пункт, отстоящий от названного на 3 шага. Показано, что время ответа является линейной функцией не от расстояния, а от количества промежутков между пунктами.

• Образный код не связан с определенной перцептивной модальностью. Это означает, что образный код является более абстрактным, чем визуаль- ное кодирование. Это, в частности, обнаруживается в фактах интер- ференции с невизуальной и одновременно пространственной задачей (эксперименты Бэддли).

• Образный код не разложим на части. Рид и Джонсон предлагали ис-

126

Репрезентация как формат психического отражения

пытуемым оценить принадлежность частей рисунка к целому изобра- жению в двух ситуациях: когда известно «целое» и когда «целое» не- известно. На основании латентного времени ответа авторы показали, что переход от целого к составляющим его частям требует больших временных затрат по сравнению с переходом от частей к целому. Нами [Ребеко, 1997J была воспроизведена идея Рида и Джонсона: испытуе- мые должны были оценить, относится ли фрагмент к фигуре-эталону или нет. Было показано, что оценка принадлежности зависит от ин- терпретации (прежде всего семантической) фигуры как целого. Холи- стический характер ментального образа был доказан в экспериментах, посвященных изучению ментальной репрезентации цвета. • Образный код благодаря пространственным свойствам может органи- зовывать информацию, не обладающую пространственными характе- ристиками (ср. данные по ментальной сериации и ментальному срав- нению).

Действительно ли образные репрезентации являются формой знаний или эпифеноменом, в котором выражается интерпретация знаний, храня- щихся-в-другом формате? Наиболее радикальным в сомнениях по поводу существования образного формата является 3. Пылишин [Pylyshin, 1981]. Автор так же, как и приверженцы «образной репрезентации», постулиру- ет единый формат ментальной репрезентации, имеющей, однако, амодаль- ныТГТа'рактёрТЭтот формат является внутренним языком как для образной, так и для вербальной информации. В качестве аргумента в пользу амодаль- ности «образного» знания Пылишин указывает на то, что в случае забыва- ния какого-то образа мы забываем существенные, а не случайные его час- ти, что имело бы место, будь образ чем-то вроде картинки. Кроме того, он полагает, что существует некий пропозициональный код, опосредующий связь между вербальным и невербальным кодами. ——

Далее Пылишин вводит понятие когнитивной проницаемости: если обра- зы работают в определенной среде, то, являясь частью функциональной ар- хитектуры, они не могут видоизменяться под воздействием процессов бо- лее высокого уровня, к которым относятся верования, цели, надежды (так, программное обеспечение не может модифицировать архитектуру жестко- го диска). В том случае, если наши верования (цели, надежны) не могут про- никнуть в функциональную архитектуру мысли, наши образы являются ког- нитивно непроницаемыми; если же они могут быть изменены, то они, по- сути, являются такими же, как и пропозициональные репрезентации.

К проблеме моделирования связи между образным и пропозициональ- ным кодом мы перейдем позже.

Вербальный код и пропозициональная репрезентация

Андерсон полагал, что знания хранятся в памяти в форме пропозиций. Пропозиции — это «наименьшие единицы знания, которые могут быть выделены в отдельное высказывание». Пропозиция имеет форму, напо-

127