Глава 4. Внимание

новным содержанием между строк была записана дополнительная ин- формация. Читая основной текст, испытуемые воспринимали и дополни- тельную информацию, особенно — значимого характера. Разработка но- вой инструкции о значимости в эксперименте дополнительной информа- ции привела к улучшению ее восприятия и запоминания, но не снизила скорость чтения. С функцией бдительности связывают также факт быст- рого поиска перевернутой цифры в последовательности нормально рас- положенных цифр [цит. по: Величковский, 1982].

Несколько иная концепция «предвнимательной» фазы была предложе- на A.M. Трисман [Treisman, 1979; 1980]. Функция селективного внимания, по ее мнению, состоит в конъюнктивной интеграции сенсорных призна- ков; при этом уровень независимого существования признаков недоступен сознанию. На основе этих представлений Б.М. Величковским [1982] были выдвинуты и экспериментально подтверждены следующие гипотезы:

1. если искомый объект отличается одним признаком, то его поиск мо- жет происходить без участия внимания — параллельно;

2. если объект отличается конъюнкцией признаков, то поиск происхо- дит последовательно путем просмотра иррелевантных объектов;

3. различение текстур и выделение фигуры из фона возможно на осно- ве отдельных признаков, но не их конъюнкции;

4. при отвлечении внимания независимое существование признаков мо- жет приводить к иллюзорным конъюнкциям [цит. по: Величковский, 1982].

Второй вид — последовательные процессы фокального внимания — нагляд- но представлен в методике селективного смотрения, разработанной У. Найссе- ром совместно с Р. Беклином [Найссер, 1976; Neisser, 1967]. В данной ме- тодике испытуемым предъявляется на экране совмещенная видеозапись двух спортивных игр. Они должны следить за одной из спортивных игр, регистрируя все релевантные события нажатием на ключ. Результаты по- казали что даже при высоком темпе релевантных событий присутствие интерферирующего фильма не снижает успешности работы по сравнению с контрольными условиями [цит. по: Величковский, 1982]. У. Найссер счи- тает, что только теория внимания как схематического предвосхищения бу- дущего позволяет объяснить эти результаты. Фокальное внимание также вполне соотносимо с понятием функционального фовеа [Зинченко, 1969; Breitmeyer, 1976].

Во многом схожи представления У. Найссера и Дж. Хохберга [Hochberg, 1970]. Восприятие для последнего является подтверждением меняющего- ся набора предвосхищений сенсорной стимуляции. В памяти при этом со- храняется информация, подтвердившая наши ожидания. Стимулы, кото- рые не подтвердили ожидания, почти сразу забываются, если только они не имеют каких-либо особенных признаков [цит. по: Величковский, 1982). В ходе процесса восприятия возможны генерирование и подтверждение очень тонких и специальных гипотез без какого-либо участия сознания, что нашло подтверждение в ряде исследований [Hochberg, 1970]. Данная тео-

66

Когнитивные модели внимания

ретическая интерпретация позволяет подойти к объяснению сложных форм сенсомоторных координации, протекающих без участия сознания.

Другой альтернативой структурным моделям является теория Д. Кане- мана [Kahneman, 1973], в соответствии с которой количество когнитивных ресурсов, лимитирующих внутреннее усилие (или внимание), является в каждый момент времени постоянной величиной, хотя и может меняться под влиянием состояния активации. Умственное усилие (акт внимания) определяется не желанием и сознательными интенциями, а объективной сложностью задачи. По мере роста сложности задачи происходит некото- рый рост активации и соответственно несколько повышается количество ресурсов внимания. Однако количество выделяемых ресурсов постепенно отстает от растущей сложности задачи, поэтому возникают ошибки. При всех условиях часть ресурсов остается на решение экстренных задач. Ко- личество ресурсов, выделяемых для решения основной задачи, можно те- стировать с помощью простой двигательной реакции на неожиданный сиг- нал другой модальности.

Обзор экспериментальных исследований такого рода проведен М. По- знер [Posner, 1978]. В задаче сравнения физической идентичности двух по- следовательно предъявляемых букв время реакции на неожиданный акус- тический сигнал резко возрастает, если он предъявляется чуть ранее или одновременно со второй буквой, совпадая таким образом с процессом при- нятия решения в основной задаче. При совпадении акустической пробы с первой буквой или при ее попадании в интервал между буквами, когда предположительно происходят процессы «кодирования» информации, за- метного увеличения времени реакции не было [цит. по: Величковский, 1982]. Эти и многие другие данные [Kahneman, 1973; Norman, 1975] счи- таются подтверждением того, что два или несколько процессов могут ин- терферировать, предъявляя требования к ресурсам из одного и того же ограниченного резервуара.

Не менее важный вклад в развитие описанной выше модели внесли эксперименты по изучению стратегий распределения ресурсов внимания. Исследования Д. Канемана и А. Хеник показывают, что объем полного воспроизведения по позициям при тахистоскопическом предъявлении матриц определяется не столько факторами разрешающей способности зрения и латеральным торможением, сколько перцептивной организаци- ей материала и стратегиями распределения внимания [Kahneman, 1976; Kintsch, 1977]. Перцептивное поле подвергается группировке, и на обра- зовавшиеся группы символов последовательно выделяется все меньшая доля общих ресурсов внимания. Распределение внимания внутри груп- пы оказывается примерно равномерным. Перцептивная организация при этом навязывается цветовым кодированием или пространственной груп- пировкой.

Более радикальных представлений придерживаются Д. Норман и Д. Боб- роу [Norman, 1975], предлагающие вообще отказаться от структурных ме- ханизмов и рассматривать любое ухудшение в решении некоторой зада- чи как влияние двух типов ограничений познавательных возможностей

67