Глава 4. Внимание

ного изучения не проводилось. М.Чиксентмихайи использует слово поток для обозначения аутотелического опыта человека в целом, когда он бук- вально захватывается потоком жизни или деятельности и для поддержания нужной концентрации внимания субъективно не требуются дополнитель- ные усилия. Также на уровне самонаблюдения зафиксирована внутренняя направленность активности субьекта 1цит. по: Дормашев, 1999]. В экспе- риментальных исследованиях активность направлена на что-то внешнее по отношению к субъекту.

^{Основные функции внимания}

Описание функций внимания, на наш взгляд, не менее значимо, чем описание его свойств. Наиболее последовательно функциональную точ- ку зрения на внимание отстаивал В. Джемс, высказав идею селективно- сти внимания. Он считал, что «...одной из характернейших особеннос- тей нашей духовной жизни является тот факт, что, находясь под посто- янным наплывом новых впечатлений, мы замечаем лишь самую ничтож- ную их часть» [Джемс, 1902]. Внимание отражает направленность всей сложной деятельности человека и именно в нем находит свое выраже- ние отношение субъекта к объекту. Внимание характеризуется избира- тельной направленностю сознания на определенный предмет [Добры- нин, 1971; Лурия, 1973; Рубинштейн, 1946; Страхов, 1972]. А.Р. Лурия прямо указывает на основные фукции внимания: отбор наиболее суще- ственных раздражителей и отвлечение от посторонних, побочных раз- дражителей (или сужение поля воздействующих на человека раздражи- телей) [Лурия, 1973]. Селективность, или избирательность, познаватель- ных процессов явилась одой из центральных проблем в современных ис- следованиях, проводимых в рамках когнитивной психологии. Другой не менее важной функцией внимания является регуляция психических (ин- формационных) процессов и деятельности в целом [Анастази, 1984; Ло- мов, 1971; Лурия, 1973; Хомская, 1987]. Регулирующая функция внима- ния подчеркивается как в работах по исследованию феномена бдитель- ности, понимаемого как состояние готовности к экстренному действию на сигнал, время и место поступления которого не определено [Serison, 1970; Stoch, 1971], так и в работах по изучению процесса поддержания внимания [Moray, 1970; Mostofsky, 1970]. Таким образом, можно конста- тировать, что описаны в достаточной мере две функции внимания: из- бирательность, или селективность, и регуляция деятельности. Именно эти две функции оценваются при использовании разнообразных мето- дик диагностики внимания.

Психодиагностика внимания

^{Психодиагностика внимания}

Большинство специализированных тестов для оценки свойств и качеств внимания являются относительно простыми по процедуре проведения те- стами скорости.

Б.Бурдон предложил в 1895 году методику для исследования концепт- рации и устойчивости внимания — Durchstreich-Test [Burdon, 1965] (тест на вычеркивание или корректурная проба). Эксперимент проводится с помо- щью специального бланка с рядами расположенных в случайном порядке букв. Испытуемый просматривает этот бланк и вычеркивает все буквы «е». Каждые 30 с по знаку экспериментатора испытуемый ставит отметку — вертикальную черту. Результаты пробы оцениваются по количеству про- пущенных знаков, времени выполнения или количеству просмотренных знаков. Устойчивость внимания оценивается по изменению скорости вы- бора (времени, затраченного на поиски отдельного стимула) на протяже- нии всего задания. Иногда для данных целей используется изменение тем- па выполнения задания (результаты подсчитываются для каждых 30 с). По результатам выполнения методики за каждый интервал может быть постро- ена кривая истощаемости, отражающая устойчивость внимания и работос- пособность в динамике. Данная методика может быть использована для оценки переключаемое™ внимания. Инструкция в таком случае предпи- сывает вычеркивать различные наборы знаков в четных и нечетных стро- ках корректурной таблицы.

Существуют различные модификации данного теста: корректурная про- ба с кольцами Ландольта [Бурлачук, 1989] — методика наиболее приемле- мая для обследования детей; корректурная проба Бурдона—Анфимова [Крылов, 1980; Рубинштейн, 1980] — русифицированный вариант методи- ки; проба Иванова—Смоленского [Бурлачук, 198] состоящая из различных вариантов сочетаний букв; вариант корректурной пробы на фрагменте связного текста, предложенный Г.Мюнстербергом [Теплов, 1985]; коррек- турная проба для оценки избирательности внимания со спрятанными сло- вами внутри бланка со случайным набором букв [Крылов, 1980].

К тестам на вычеркивание можно отнести и тест дискриминации фор- мы, разработанный И. Шванцарой [Шванцара, 1976]. В качестве элемен- тов в даном тесте используются сложные геометричекие фигуры.

Развитие тестов на вычеркивание шло в направлении упрощения сти- мульного материала таблиц (вместо всего алфавита стали использовать два- три знака) и формирования сложных знаков через пространственное со- отношение исходных стимулов. Благодаря этому удалось повысить интер- ференцию используемых знаков и соответственно уменьшить объем сти- мульного материала и время выполнения.

Так в тесте на вычеркивание без модели Р. Майли (Durchstreich-Test «onhe Modelle») [Meili, 1955] используются только три стимула: «+»,»(«, «)». На бланке теста , состоящего из 33 строк, в нечетных строках расположе- ны стимул «+» или пропуски, а в четных — стимулы «(» и «)». Испытуемо- му необходимо вычеркнуть знак, состоящий из стимула «(» и одного сти-

71