Глава 6. Ментальная репрезентация

лежащие к одному классу, являются эквивалентными. Однако были полу- чены экспериментальные данные) например, неравное время оценки «рав- ных» с таксономической точки зрения объектов), которые потребовали внести уточнение в модель ментальной репрезентации.

Смит, Шобен и Рипс [Smith, Shoben, Rips, 1974] ввели в модель семан- тической репрезентации помимо таксономически организованных при- знаков еще и «случайные». Первые признаки, получившие название обя- зательных, или дефинитивных, задают границы определенной категории. Вторые признаки называются характеристическими, и с их помощью уда- ется смоделировать вариативность объекта в пределах неизменной кате- гории. Характеристические признаки не обязательно присущи всем объектам данного класса (например, страус входит в класс птиц, но не об- ладает признаком «умеет летать»). Тот факт, что подкласс (страусов) мо- жет не обладать дефинитивными признаками класса (птицы), потребо- вал разработки нового типа моделей, где семантическая репрезентация понимается не только как подчиняющаяся операции «включения» (ког- да каждый класс непосредственно и единственным образом связывается с суперординатным, или надстоящим, классом и когда все объекты класса являются эквивалентными).

Одним из вариантов решения была модель А.Тверски [Tversky, Gati, 1982], в которой отнесение объекта к классу (категории) основывалось не только на пересечении «общих» признаков (таксономической иерархии), но и на признаках, отличающих данный класс от других классов. Призна- ковая идеология в новом варианте позволила описать каждый объект в се- мантическом пространстве посредством совокупной оценки расстояния между объектами.

Постулируется, что каждый из стимулов (а,Ь) характеризуется набором признаков, а близость между стимулами S(a,b) является функцией от трех аргументов:

где— признаки, общие для стимулов а и Ь;— признаки, при-

надлежащие стимулу а, но отсутствующие в стимуле Ь\— признаки,

принадлежащие стимулу Ь, но отсутствующие в стимуле a; Q— коэффи- циенты относительных весов общих и различных признаков.

Эта модель была названа контрастной. В ней сходство между стимула- ми описывается линейной функцией от количества признаков, по которым стимулы не только «схожи», но и «различны».

В работе Тверски и Хеменвея [Tversky, Hemenway, 1982] было показа- но, что при переработке знакомых и незнакомых объектов изменяются ко- эффициенты при аргументах, описывающих сходство и различие. В слу- чае аналитического способа переработки возрастает удельный вес общих признаков, тогда как холистическая переработка оказывается чувствитель- ной к признакам различия.

Широкое распространение получили модели семантической памяти и ментальной репрезентации, в которых каждый объект задается в виде точки

120

Репрезентация как формат психического отражения

^многомерном пространстве. Так, Шепард [Shepard, 1980], используя про- цедуру многомерного шкалирования, разработал «геометрическую мо- дель», в которой стимулы репрезентируются как точки в координатном пространстве, имеющем разную метрику. Близость между стимулами d(a,b) задается расстоянием между точками.

-|1/г

В сити-блок метрике (r= 1) предполагается, что каждое измерение сти- мула перерабатывается независимо, и различие стимулов равно сумме раз^ личий по каждому измерению. В евклидовой метрике переработка стиму- ла по различным изменениям не является независимой, и различие между стимулами описывается теоремой Пифагора.

Сетевые модели

В сетевых моделях ментальная репрезентация описывается посредством сетей. Сеть состоит из узлов и связей между ними. В зависимости от ха- рактера связей распространение активации по сети может описываться различными функциями. Данные модели с полным правом могут быть от- несены к «признаковым», хотя «признаком» в них является собственно не «узел», а связь между узлами. Знаменательна в этом отношении эволюция модели Андерсона: в ранней модели [Anderson, 1976] активация подчиня- ется принципу «все — или — ничего». В последующей [Anderson, 1983] вер- сии сетевой модели тот же автор изменяет правило распространения ак- тивации в зависимости от числа связей, конвергирующих на данный узел, вследствие чего узлы имеют континуально изменяющуюся силу активации. А в окончательной версии, получившей название ACT*, постулируется, что уже «не сила узла, а сила связи детерминирует поток активации.» (подроб- нее см. [Ребеко, 1998, с. 39]).

В других сетевых моделях воспроизводится «идеология» построения се- тей, заданная Андерсоном и состоящая в постулировании принципиаль- но однотипного (хотя может быть и очень сложного) характера соедине- ния между узлами.

Коннекционистские модели

В коннекционистских моделях ментальная репрезентация какого-либо объекта или события описывается как распределение активации по сети, однако, в отличие от сетевых моделей, в основу функционирования сети положен принцип параллельности. Элементы связаны между собой нели- нейно и влияют друг на друга. Каждый элемент имеет некое состояние ак- тивации, которое непрерывно или дискретно изменяется. Полагается, что система стремится к равновесному распределению активации, а активация может циркулировать пока не будет достигнут стабильный паттерн акти-

121