Глава 9. Интеллект

условий, как эмоциональная поддержка ребенка экспериментатором и организация обратной связи в виде оценки его решений, разъяснений ин- струкции и т.п. [Воробьева, 1997].

Кроме того, были проанализированы соотношения между вербальным (смысловым), пространственным и числовым (знаково-символическим) факторами в структуре психометрического интеллекта, что дало основание предположить существование иерархической очередности формирования этих факторов в онтогенезе: первой ступенью является вербальный интел- лект, связанный с усвоением языка, затем на его основе складывается про- странственный интеллект и, наконец, последним по времени формирова- ния появляется формальный (или знаково-символический) интеллект. При этом в качестве исходной базы для развития всех трех форм интеллекта вы- ступает поведенческий интеллект [Дружинин, 1999].

На основе обобщения результатов тестологических исследований В.Н. Дружининым была разработана модель интеллектуального диапа- зона, в рамках которой удалось соотнести такие важные для измеритель- ного подхода явления, как уровень психометрического интеллекта, ин- дивидуальная продуктивность субъекта в той или иной сфере деятельно- сти (творческой, учебной, профессиональной), нижний и верхний поро- ги индивидуальных интеллектуальных достижений [Дружинин, 1998].

^{Экспериментально-психологические теории интеллекта}

Экспериментально-психологические теории интеллекта, разрабатываемые в рамках различных зарубежных и отечественных подходов, ориентирова- ны (в отличие от тестологических теорий) на выявление механизмов ин- теллектуальной активности. В целях упорядочения накопленных в этой об- ласти материалов выделим несколько основных подходов, для каждого из которых характерна определенная концептуальная линия в трактовке при- роды интеллекта (см.: [Холодная, 2002]).

1. Феноменологический подход (интеллект как особая форма содержания сознания).

2. Генетический подход (интеллект как следствие усложняющейся адап- тации к требованиям окружающей среды в естественных условиях взаимо- действия человека с внешним миром).

3. Социокультурный подход (интеллект как результат процесса социали- зации, а также влияния культуры в целом).

4. Процессуально-деятельностный подход (интеллект как особая форма человеческой деятельности).

5. Образовательный подход (интеллект как продукт целенаправленного обучения).

256

Экспериментально-психологические теории интеллекта

6. Информационный подход (интеллект как совокупность элементарных процессов переработки информации).

7. Функционально-уровневый подход (интеллект как система разноуровне- вых познавательных процессов).

8. Регуляционный подход (интеллект как фактор саморегуляции психиче- ской активности человека).

9. Онтологический подход (интеллект как форма организации индивиду- ального ментального опыта).

Феноменологический подход

Гештальтпсихологическая теория интеллекта

Для гештальтпсихологической традиции характерна трактовка природы интеллекта в контексте проблемы организации феноменального поля со- знания. Предпосылки такого подхода были заданы В. Келером, который в качестве критерия наличия интеллектуального поведения у животных рас- сматривал эффекты структурности: возникновение решения связано с при- обретением полем восприятия новой структуры, в которой схватываются соотношения между элементами проблемной ситуации, важные для ее раз- решения. Само решение при этом возникает внезапно, на основе практи- чески мгновенной переструктурировки образа исходной ситуации (это яв- ление получило название инсайта) [Келер, 1980; Вертгеймер, 1987].

Основной вектор, по которому идет перестройка образа ситуации, — это его переход к «хорошему гештальту», т.е. предельно простому, ясному, рас- члененному, осмысленному образу, в котором воспроизводится ключевое структурное противоречие проблемной ситуации. Проиллюстрировать роль процесса структурирования образа можно на примере известной задачи «четыре точки» («Даны четыре точки. Нужно перечеркнуть их тремя пря- мыми линиями, не отрывая карандаша от бумаги, и вернуться при этом к начальной точке»). Принцип решения данной задачи состоит в том, что- бы перестроить образ: уйти от образа «квадрата» и увидеть продолжение линий за пределами точек.

Келер отмечал, что форма наших образов не является зрительной ре- альностью, поскольку это скорее правило организации визуальной ин- формации, рождающееся внутри субъекта. Например, по его словам, пер- вое восприятие среза мозга под микроскопом у студента отличается от восприятия опытного невролога. Студент первоначально не воспринима- ет различия структур тканей, которые доминируют в поле зрения профес- сора, потому что не видит поле организованным нужным образом. Сле- довательно, по мнению Келера, не всякому сознанию ситуация подска- зывает решение, а только такому, которое может «подняться до уровня этого разумения» [Келер, 1980].

Фактически гештальтпсихологические исследования вплотную подошли к проблеме механизмов интеллекта. Ведь главный вопрос как раз и заклю-

257