Глава 15. Детерминанты когнитивного развития

Таблица 15.8

Эффективность стиля общения экспериментатора с близнецами MZ

в зависимости от их доминирующей мотивации

Доминирующая мотивация	Средний внутренний прирост интеллекта MZ близнецов (в IQ) по группам
	I	II	III	IV
Стремление к успеху	37	28	44,5	7
Отсутствует	19,6	18,8	17,2	5,6
Избегание неудач	6	5	4,5	2,5

блюдаются в ситуации, когда экспериментатор осуществляет эмоциональ- ную поддержку испытуемого, а контроль за поведением отсутствует. Ме- нее эффективен стиль общения в ситуации контроля в сочетании с эмо- циональной поддержкой; еще менее эффективен стиль ситуации сочета- ния контроля с отсутствием эмоциональной поддержки. Испытуемые, бо- ящиеся неудачи, более продуктивны в ситуации сочетания эмоциональной поддержки с контролем. Наименее эффективна эмоциональная поддерж- ка при отсутствии контроля. Боящиеся неудачи и надеющиеся на успех об- разуют «ортогональные» группы: без контроля за поведением извне боя- щиеся неудач не могут проявить свои способности в полной мере.

Данные группы IV (где ситуация эксперимента не отличалась от ситуа- ции контроля) подтвердили классическую зависимость: мотивированные надеждой на успех дают более высокие показатели общего интеллекта, чем боящиеся неудачи.

Здесь возникает классическая проблема: что первично, а что вторично? Вероятно, генетически первичен уровень интеллекта: высокоинтеллектуаль- ный ребенок лучше справляется с задачами, и при накоплении успешного опыта у него формируется личностная диспозиция надежда на успех; ребе- нок с низким уровнем интеллекта чаще испытывает трудности и неудачи, следовательно ожидает их и впредь; у него формируется страх неудачи.

Другое дело при действии в определенной ситуации. Тот, кто надеется на успех, активно берется за решение, а мотивированный страхом перед неудачей испытывает неуверенность, тревогу и попадает в порочный круг: страх неудачи ведет к неудаче. Так формируется функциональная систе- ма, состоящая из мотивационной и способностной подсистем. Поэтому боящиеся неудачи нуждаются не только в эмоциональном контроле, но и во внешнем регуляторе «внешнем контуре обратной связи», т.е. контроле за поведением. Отсюда следует простой вывод: у мотивированных надеж- дой на успех более силен «внутренний контроль» за поведением, поэтому они не нуждаются или меньше нуждаются во внешнем контроле.

Следует лишь заметить: эти эмпирические обобщения относятся к пред- ставителям нашей российской культуры, для которых более важна (если вспомнить содержание предыдущих глав) эмоциональная составляющая

444

Семья и интеллект

отношений (аффилиативность) нежели контроль. Ее отсутствие более зна- чимо снижает результаты, чем наличие или отсутствие контроля.

Модель эксперимента общение компетентного взрослого и подростка очень напоминает модель семейного взаимодействия родителя и ребенка.

Родительское воспитание и мотивация достижения

Рассмотрим результаты сопоставления типов родительского воспитания (по методике Э.Г. Эйдемиллера) с типами отношений интеллекта и моти- вации достижений. Разные варианты «отклонений в стиле родительского воспитания» встречались в 52% семей исследованных нами близнецов. Правда четыре родительские пары отказались участвовать в исследовании, сославшись на нехватку времени.

Результаты, полученные в этой части исследования, очевидны, хотя и очень показательны. Во всех семьях близнецов, у которых наблюдается рас- согласование уровня интеллекта со структурой мотивации достижений, были обнаружены различные отклонения в стиле родительского воспитания.

Если стиль воспитания в семье характеризуется чертами доминирующей гиперпротекции, у детей с низким уровнем интеллекта развивается высо- кая мотивация достижений («надежда на успех»). Близнецы с невыражен- ной мотивационной тенденцией, но с низким уровнем интеллекта воспи- тывались либо в условиях гипопротекции, либо в условиях доминирующей гиперпротекции.

«Заброшенные» дети, т.е. воспитанные в условиях гипопротекции, ха- рактеризуются при высоком интеллекте стремлением к избеганию неуда- чи. Этот же вывод относится и к детям с высоким интеллектом, но с не- выраженным доминированием одной из двух мотивационных тенденций.

В семьях близнецов с согласованными структурами интеллекта и моти- вации явно не обнаруживается никакого типа отклонения в стиле роди- тельского отношения.

Характерна и сама структура наиболее часто встречающихся отклоне- ний в стиле родительского воспитания: детей либо протежируют, либо не обращают на них внимания (лишают эмоциональной поддержки), не предъявляют никаких требований и не заботятся об удовлетворении их по- требностей. Иногда на детей накладывают слишком жесткие санкции или же не накладывают никаких, не проявляют заботы. Российский ребенок либо заброшен, либо подвергнут жестким санкциям и требованиям (зача- стую и то, и другое одновременно), а гиперпротекция хотя и встречается, но в сочетании с доминированием родителей.

В первой части исследования было обнаружено, что наихудшие резуль- таты при решении интеллектуальных задач показали подростки, надеющи- еся на успех, когда взрослый контролирует их поведение, но не проявляет эмоциональной поддержки.

Если перевести результаты исследования влияния стиля воспитания по Эйдемиллеру на другой язык, используя понятия контроля и эмоциональ- ной поддержки, можно сделать интересный вывод. При отсутствии конт-

445