Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
kognitivnaya_psihologiya_drujinin / Дружинин В.Н. Когнитивная психология.doc
Скачиваний:
952
Добавлен:
23.02.2015
Размер:
4.09 Mб
Скачать

Глава 3. Восприятие

Рис. 3.3. Относительный размер как монокулярный признак удаленности.

При прочих равных условиях, чем меньше проекция объекта на сетчатку, тем он воспринимается дальше. Это объясняется геометри- ей зрительной системы. Проекция объекта, находящегося в ста метрах от нас, больше проекции точно та- кого же объекта, удаленного от нас на расстояние километра (рис. 3.3). Два одинаковых по размеру предме- та — а и Ъ — дают различные по раз- меру отображения на сетчатке, если находятся на различных расстояни- ях от наблюдателя.

Рис. 3.4. Градиент текстуры как монокуляр- ный признак.

Когда мы наблюдаем некоторую поверхность, например, каменистый (покрытый галькой) берег моря, мы можем судить о глубине простран- ства по степени близости и размерам однородных объектов, находящихся на поверхности: чем дальше от нас некоторая точка пространства, тем плотнее «упакованы» ее элементы. Это пример признака удаленности и глубины, который получил название градиент текстуры (рис. 3.4).

Восприятие глубины и удаленности посредством движения

Наше собственное движение и движение объектов, нас окружающих, наряду с другими признаками поставляет нам информацию об удаленности окру- жающих предметов. Движение приводит к тому, что проекция объектов на сетчатке меняется, причем близко расположенные объекты кажутся нам дви- гающимися относительно быстрее удаленных, что и служит дополнительным признаком при оценке удаленности. Вспомните свои впечатления, когда вы смотрите в окно движущегося поезда: деревья лесополосы пролетают мимо с огромной скоростью, машины, стоящие у шлагбаума, можно успеть рас- смотреть, а солнце на горизонте стоит неподвижно.

44

Восприятие движения

Восприятие движения

За счет чего мы воспринимаем движущийся объект как движущийся? На первый взгляд, ответ на этот вопрос может быть очень простым: это про- исходит за счет того, что проекция объекта, находящегося в движения, пе- ремещается по сетчатке. Но оказывается, что этот ответ не полон в том смысле, что перемещение проекции по сетчатке не является ни необходи- мым ни достаточным признаком движения.

Почему оно не является необходимым? Известно, что объект может вос- приниматься как движущийся, даже если его изображение не перемеща- ется в собственном смысле слова по сетчатке. Обратимся к так называе- мому стробоскопическому эффекту. Представьте себе, что на некотором расстоянии друг от друга находятся две лампочки. Первая зажигается на короткое время и гаснет, потом зажигается вторая и тоже гаснет и т. д. Если временной интервал между зажиганиями лампочек от 30 до 200 мс, нам ка- жется, что световая полоса перемещается от одной точки к другой. Соб- ственно говоря, этот эффект давно используется и в мультипликации, и в световой рекламе. Нам же важно сейчас подчеркнуть, что мы восприни- маем движение, когда реального движения нет и когда проекция объекта не перемещается по сетчатке.

Другим примером иллюзорного движения является эффект индуцирован- ного движения. Каждый из нас видел луну, движущуюся на фоне облаков. Кстати, все ли правильно в предыдущей фразе? Конечно, не луна движет- ся, а облака, гонимые ветром. Но ведь кажется, что луна летит в облаках. И только умом понимаешь, что это не так. Следовательно, луна практи- чески не перемещается вдоль сетчатки, а воспринимается как движущая- ся; облака же перемещаются относительно нас самих, а воспринимаются как неподвижные. Получается, что перемещение вдоль сетчатки не толь- ко не обязательный атрибут восприятия движения, но еще и недостаточ- ный. В чем здесь дело? Оказывается, что человеку вообще свойственно приписывать движение тому из двух объектов (при их относительном дви- жении), который воспринимается фигурой на фоне другого. Фон— это то, что окружает, включает, является большим по отношению к другому объек- ту, который соответственно воспринимается как фигура.

Для подтверждения приведенного выше положения был проведен следу- ющий эксперимент. Испытуемым, сидящим в темной комнате, предъяв- ляли светящуюся прямоугольную рамку, внутри которой находился светящийся круг. Рамка двигалась вправо, а круг стоял на месте. Тем не менее, испытуемые считали, что это круг двигается налево, а рамка стоит на месте (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Индуцированное движение.

Если перемещение объекта вдоль сетчатки не служит необходимым и

45