Глава 4. Внимание

зуют дихотомическое прослушивание, задачи на ускоренную классифика- цию объектов [Davies, 1984], тест Струпа [Stroop, 1935], методики на опоз- нание «зашумленных» фигур [Ширшова, 1985J. Однако сведения о стан- дартизации этих методик у нас отсутствуют.

Часть методик направлена на диагностику особого вида внимания — поддерживаемого {sustained attention) [68]. Чаще других используются тест непрерывной деятельности {Continious Performance Test) и проба на время реакции с предварительным сигналом [Hale, 1980].

В тесте непрерывной деятельности испытуемому последовательно предъявляют 12 букв. Необходимо как можно быстрее реагировать только на одну из них, но при условии, что непосредственно перед ней появля- лась буква А. Показателями поддерживаемого внимания являются коли- чество ошибок и их динамика (ослабление поддерживаемого внимания приводит к нарастанию ошибок но мере выполнения теста) [Рутман, 1990].

Традиционно диагностируемые свойства внимания достаточно хорошо вписываются в схему диагностики аттенциональных способностей, рас- сматриваемых как свойства функциональных систем [Шадриков, 1983; 1985]. Так, концентрация внимания (одно из свойств, диагностируемых с помощью методик) соотносится с производительностью, характеризующей количественную выраженность аттенционального процесса в единицу вре- мени. Устойчивость внимания и поддерживаемое внимание вполне соот- носимы с характеристиками надежности, т.е. способности выполнять не- которую функцию (в данном случае аттенциональную) в определенном интервале времени с определенной точностью. Селективность и избира- тельность согласуются с «качеством» выполнения. При этом качество опре- деляется как соответствие получаемого результата тем или иным требова- ниям. Показатели переключения внимания служат для оценки продуктив- ности при достаточно быстром переходе от одного ее вида к другому, т.е. данный показатель может быть также отнесен к характеристикам продук- тивности. Следует однако заметить, что многие показатели в указанных методиках носят интегральный характер и объединяют различные харак- теристики внимания.

Литература

Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1984.

Баскакова Л.Н. Некоторые возможности обработки экспериментальных дан- ных устойчивости внимания по методу корректурной пробы // Вопросы психологии. 1969. № 3. С. 161 — 167.

Бурлачук А.Ф., Морозов СМ. Словарь-справочник по психодиагностике. Киев, 1989.

Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М., 1982.

Величковский Б.М. Функциональная структура познавательной деятельности: Дисс. на соискан. степени д-ра психол. наук. М., 1987.

74

Психодиагностика внимания

Вудвортс В. Экспериментальная психология. М., 1978.

Вундт В. Введение в психологию. М., 1912.

Вундт В. Сознание и внимание // Хрестоматия по вниманию. М.: МГУ, 1976. С. 8-25.

Выготский Л.С. Избранные психологические произведения. М., 1956.

Гальперин П.Я. Формирование умственных действий и понятий // Исследова- ния мышления в советской психологии. М., 1966.

Гальперин П.Я., Кабыльницкая С.Л. Экспериментальное формирование внима- ния. М.:МГУ, 1974. С. 101.

Джемс В. Научные основы психологии. СПб., 1902.

Добрынин Н.Ф. Основные вопросы психологии внимания // Психологическая наука в СССР. Т. 1. 1959. С.207-220.

Добрынин М.Ф. Вимание студентов во время слушания лекций // Совершен-ствование режимов труда и отдыха студентов: Материалы межвузовского се- минара. Минск, 1977. С. 117-121.

Добрынин Ф.Ф. Внимание в процессе регуляции психической деятельности // МатериалыIVВсесоюзного съезда Общества психологов. Тбилиси: Мицни- ерева, 1971. С.9-10

Дормашев Ю.Б., Романов В.Я. Психология внимания. М.: Тривола, 1999.

Зинченко В.П. Микроструктурный анализ преобразований информации. // Эр- гономика. Труды ВНИИТЭ. Вып. 3 М., 1972. С. 12-40.

Зинченко В.П. Микроструктурный анализ процессов восприятия и памяти // Техническая эстетика. 1975. № 8. С. 6—10.

Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование Зрительного образа. М.: МГУ, 1969. С. 100.

Зинченко В.П., Годон В.М. Методологические проблемы психологического ана- лиза учебной деятельности// Системные исследования. М., 1976. С. 82—127.

Зинченко Т.П. Опознание и кодирование. Л.: ЛГУ, 1981. С. 182.

Иоселиани К.К., Наринская Л.А. Новая методика исследования устойчивости внимания в условиях дефицита времени // Военно-медицинский журнал. 1963.

Келер В. Исследование интеллекта человекообразных обезьян. М., 1930.

Келер В., Адаме Л. Восприятие и внимание // Хрестоматия по вниманию. М.: МГУ, 1976.

Крепелин Э. Умственный труд. Одесса, 1898. С. 238.

Кулагин Б.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л., 1984.

Лаускас Л.С, Гутман A.M. О применении метода сложения чисел с переклю- чением // Вопросы психологии. 1967. № 3. С. 152—154.

Ломов Б.Ф. О роли практики в развитии теории общей психологии //Вопросы психологии. 1971. № 1. С. 26—35.

ЛурияА.Р. Основы нейропсихологии. М.: МГУ, 1973.

Марищук В.Л. и др. Модификация теста с таблицами для отыскивания чисел с переключениями // Вопросы психологии. 1968. № 2. С. 157—159.

Марищук В.Л. и др. Методики психодиагностики в спорте. М., 1984.

Мерлин B.C. Типологические различия влияния интереса на проявления отвле- ченного вимания // Доклады АПН РСФСР. 1963. № 1. С. 98-92.

Найссер У. Селективное чтение: метод исследования зрительного внимания // Хрестоматия по вниманию. М.: МГУ, 1976.

Найсер У. Познание и реальность. М., 1981.

Практикум по общей и экспериментальной психологии/ Под. ред А.А. Крыло- ва. ЛГУ., 1980.

75