Глава 9. Интеллект

чается в том, за счет чего возможен тот или иной уровень или тип органи- зованности зрительного (феноменального) поля, обусловливающий воз- можность приобретения последним «качества формы». И почему одна и та же объективная ситуация у разных людей ментально организуется различ- ным образом?

Однако в контексте гештальтпсихологической идеологии постановка подобного рода вопросов не имела смысла. Утверждение, что ментальный образ фактически «мгновенно» переструктурируется в соответствии с объективно действующим «законом структуры», по сути дела означало, что интеллектуальное отражение возможно вне интеллектуальной активнос- ти самого субъекта (своего рода теория интеллекта без интеллекта).

Особенности индивидуальной базы знаний как основа интеллектуальной компетентности субъекта

Линия анализа содержания сознания — в виде базы знаний — была про- должена современными исследователями. По мнению Р. Глезера [Glaser, 1980; 1984], главное различие между людьми с различным уровнем интел- лектуальных способностей связано с тем, что они обладают в разной мере организованной системой знаний — как декларативных (знаний о том, «что»), так и процедурных (знаний о том, «как»).

Дж.Кэмпион и его соавторы полагают, что дефициты в организации базы знаний являются одним из источников умственной отсталости [Campione, Brown, Ferrara, 1982]. Напротив, хорошо структурированная база знаний выступает в качестве отличительной черты детской одаренно- сти и высоких интеллектуальных достижений в профессиональной дея- тельности [Chi, 1981; 1987].

Особенности базы знаний субъекта характеризуют такое его психоло- гическое качество как компетентность, которое и выступает, по мнению представителей этого направления, в качестве критерия развития индиви- дуального интеллекта. Высокий уровень компетентности предполагает вы- сокий уровень понимания проблем в некоторой реальной предметной об- ласти (такой как математика, шахматы и т.д.), опытность при выполнении сложных действий и эффективность суждений. При этом утверждается, что компетентность в отношении реальных профессиональных проблем не связана с IQ. Например, при прогнозе результатов конных скачек опыт- ные знатоки, независимо от величины своего IQ, обнаруживали более вы- сокие показатели умозаключающей способности и многовариантность суждений в отличие от новичков [Ceci, Liker, 1986].

Как можно видеть, рассмотренное направление исследований призна- ет особую роль долговременной семантической памяти в интеллектуаль- ной деятельности, т.е. содержательные аспекты сознания оказались пред- ставленными в новом теоретико-экспериментальном оформлении.

Одной из наиболее распространенных экспериментальных моделей, в рамках которой изучается роль базы знаний, является сравнительный ана- лиз проявлений интеллектуальной активности экспертов (знающих, опыт-

258

Экспериментально-психологические теории интеллекта

ных, обученных субъектов) и новичков (малоосведомленных, неопытных, начинающих). Например, эксперты-физики (специалисты) сначала стро- ят физическую репрезентацию проблемы и только потом начинают ее ре- шать, тогда как новички (студенты) более быстро и непосредственно пе- реходят к процессу решения. Далее, репрезентации экспертов-физиков строятся вокруг фундаментальных принципов, которые характеризуют наиболее обобщенное, а также «подразумеваемое» знание (последнее вы- ступает в виде сложных интуитивных представлений, далеко не всегда чет- ко вербализованных), тогда как репрезентации новичков— вокруг доми- нантных объектов, которые представлены в соответствующей физической ситуации в явном, очевидном виде. Кроме того, знания экспертов вклю- чают знания о возможности применения того, что они знают. Наконец, они успешно извлекают из собственных знаний необходимые для плани- рования своих дальнейших действий сведения [Glaser, 1984].

Итак, несмотря на принципиальные различия исходных позиций (в геш- тальтпсихологии, как известно, отрицалась роль прошлого опыта в возник- новении инсайта, в то время как при исследовании базы знаний, напротив, опытность и обученность рассматривались в качестве условия интеллекту- альной эффективности), на первый план в понимании природы интеллек- та были выведены содержательные аспекты познавательного отражения: либо в виде предметного содержания образов восприятия, либо в виде по- нятийного содержания долговременной семантической памяти.

Генетический подход

Этологическая теория интеллекта

Отправной точкой в исследовании интеллекта, по У. Чарлсворту [Charles- worth, 1976], должно стать изучение поведения человека в естественной сре- де. Интеллект, таким образом, — это способ адаптации живого существа к требованиям действительности, сформировавшийся в процессе эволюции. Для понимания адаптационных функций интеллекта целесообразно раз- граничить понятие интеллект, включающее наличные знания и когнитив- ные операции, и понятие интеллектуальное поведение, включающее сред- ства приспособления к проблемным (новым, трудным) ситуациям и про- цессы, которые организуют и контролируют поведение.

Взгляд на интеллект с позиции теории эволюции привел Чарлсворта к заключению, что глубинные механизмы того свойства психики, которые мы называем интеллектом, коренятся во врожденных свойствах нервной системы.

Этологический подход с его ориентацией на изучение интеллектуаль- ной активности в обыденной жизни в контексте естественного окружения вывел на первый план феномен здравого смысла (своего рода «наивную те- орию человеческого поведения»). В отличие от фантазийных грез и науч- ного мышления здравый смысл, с одной стороны, имеет реалистическую

259