Глава 5. Память

Длительность хранения. Использование критерия длительности хранения для выделения двух типов памяти приводит к некоторой двусмысленнос- ти, так как сама длительность хранения не является безусловной и легко измеримой величиной. К примеру, время удержания информации в памя- ти зависит от таких параметров стимула, как его осмысленность, знако- мость, модальность, размер и др.

КП и ДП различаются также и по количеству материала, который удер- живается в памяти. Эта характеристика называется объемом, или емкостью, памяти. Оказалось, что объем и длительность (или время) хранения явля- ются зависимыми параметрами: при определении объема как функции вре- мени получается немонотонная кривая, которая, в частности, интерпре- тируется как доказательство двух типов памяти.

Данные патологических нарушений памяти (воспроизведение непос- редственное и отсроченное) подтверждают гипотезу о разной длительнос- ти хранения в КП и ДП.

Объем памяти. Классическая позиция состоит в том, что объем памяти является константой, и если количество информации превышает пропуск- ную способность памяти, то «лишняя» информация теряется. Впервые идею об ограниченности объема КП высказал английский философ В. Га- мильтон в XIX веке. Он описывал эту форму памяти как сиюминутную. Он предложил метод измерения ее объема: если бросить гравий на пол, то од- ним взглядом будет трудно охватить более 7—8 ед. В 1956 г. Дж. Миллер (цит. по: [Солсо, 1996]) предположил, что в КП удерживается неизменное число единиц, совокупность которых была названа шанком. Объем шанка у взрослого человека является фиксированным, будь то единицы визуаль- ной информации (буквы) или слуховой. Этот объем стал известен как ма- гическое число, равное 7 ± 2. Бине показал, что эта величина изменяется с возрастом. По его оценкам, объем непосредственной памяти у детей в воз- расте от 2 до 10 лет увеличивается от 2,5 до 5 ед.

Для определения объема ДП невозможно разработать аналогичную (рас- четную) экспериментальную процедуру. Принято считать, что объем ДП бесконечен.

Парадигма С. Стернберга. Стэнли Стернберг показал, что объем КП есть величина, зависимая от скорости сканирования. В 1969 г. он разработал экспериментальную схему, носящую сейчас название парадигма Стернбер- га. Испытуемому предъявлялся набор из нескольких цифр (от 1 до 6), а за- тем следовала тестовая цифра; требовалось как можно быстрее сказать, была ли эта цифра в наборе. Был получен следующий результат: время от- вета линейно возрастает вместе с количеством цифр в наборе. На основа- нии этих данных Стернберг предположил, что при выполнении задачи опознания происходит процесс сканирования информации в КП, и вре- мя, необходимое для сканирования каждого единичного стимула, равня- ется 38 мс. Был получен второй неожиданный результат: вне зависимости от ответа (да или нет) время ответа остается одним и тем же. Другими ав-

86

Дискретный и континуальный подход

О 10 20 30

Величина, обратная емкости памяти

Рис. 5.2. Линейная зависимость между време- нем поиска и объемом К.П. Данные Каванаха (цит. по: [Richard J., Richard Ar., 1992]).

торами (цит. по: [Lieury, 1995]) был показано, что скорость сканирова- ния ниже у детей с задержкой ум- ственного развития.

Однако для подсчета количества стимулов необходимо знать, в каком коде хранится этот стимул. Было выяснено, что разные виды и типы памяти различаются форматом, в котором хранится информация. Ки- тинг (цит. по: [Richard J., Richard Ar., 1992]) сопоставлял скорость сравнения по памяти со скоростью визуального сканирования (при вы- полнении задачи Стернберга). Кор- реляция двух кривых продуктивно- сти свидетельствует о том, что при визуальном сравнении участвуют не только визуальные, но и вербальные компоненты.

Емкость хранения и скорость кодирования. Дж. Каванах [Richard J., Richard Ar., 1992] в 1972 г., используя парадигму Стернберга, установил, что время сканирования линейно возрастает вместе с числом стимулов, которые под- лежат сравнению, и что вместе с возрастанием сложности стимулов время поиска увеличивается (рис. 5.2).

Для объяснения полученных данных он предположил, что в КП (непо- средственной памяти) одновременно может находиться константное чис- ло признаков (N). Поэтому чем больше признаков имеет каждый из сти- мулов, тем больше будет время сканирования в парадигме Стернберга. Каждый стимул имеет т признаков. Тогда

При этом он установил, что время поиска (да/нет) 5 линейно связано с количеством стимулов,?, и эта связь подчиняется следующему соотношению:

С

5 = —

g Число анализируемых признаков (N) — инвариантно, и если в каждом

стимуле увеличивается число признаков т, то происходит сокращение объема КП — g.

В работе Ю. Бреденкампа [Бреденкамп, 1995] проводится сопостави- тельный анализ гипотез Каванаха и Бэддли. Автор выводит следующую за- кономерность:

87