Глава 5. Память

100
90
8*80 о £70	1
эёбо |^50 я» 40 О.; g«30 «£20	"I
10 п	—1 1 1 1 1 " ...

Динамика забывания зависит также от функционального и эмоциональ- ного состояния испытуемого.

Консолидация следа и забывание.

12 3 4 5 6

Дни

Рис. 5. /. Кривая забывания Эббингауза (цит. по: [Солсо, 1996]).

Следом памяти называют результат работы мнемической системы. Под консолидацией следа понимается возрастание силы ассоциаций, а под ослаблением — уменьшение силы связи. Эти понятия пришли в психо- логию из ассоционизма.

Впервые силу следа эксперимен- тально изучил в конце XIX века Эб-

бингауз, разработав новую парадигму. Он придумал списки псевдослов, образованные двумя согласными и одной гласной (ZAE BOK SID). Выу- чив 8 рядов (каждый из которых состоял из 13 слов) до 100%-ного уров- ня научения, он после определенного перерыва вновь заучивал эти ряды до того же уровня и замерял необходимое для этого время. Процедура по- вторялась через 20 мин, 1 ч, 7—9 ч, 1, 2, 6 и 31 день. В результате была получена кривая сохранения, полученная методом сбережения при по- вторном заучивании. Эта кривая известна в настоящее время как кривая забывания Эббингауза (рис. 5.1).

Современные теории забывания. Согласно Розенцвейгу (цит. по: [Lambert, 1995]), след имеет два свойства: силу и уязвимость. Сила определяет веро- ятность припоминания и подвержена интерференции. Уязвимость характе- ризует «хрупкость» следа; она спонтанно уменьшается во времени. Предпо- лагается, что этими двумя свойствами можно объяснить процесс консоли- дации следа. Первое свойство отвечает за то, что сила следа увеличивается во времени; второе свойство предсказывает снижение уязвимости следа. По- этому следует различать две формы забывания: первая (обратимая) являет- ся проявлением недоступности следа, что может быть вызвано неадекват- ным контекстом или функциональными нарушениями; вторая (необрати- мая) является проявлением «хрупкости» следа в результате его «уязвления». Существует несколько феноменов, которые подтверждают наличие обрати- мой формы забывания. Во-первых, реминисценция — спонтанное улучше- ние воспоминания. Реминисценция зависит от качества предварительного обучения; известно, что для появления реминисценции необходим оптимум научения. Во-вторых, амнезия, наступающая после электрошока (от не- скольких минут до нескольких часов). Прежде предполагалось, что в дан- ном случае нарушается процесс консолидации. Однако есть все основания полагать, что причиной забывания является не нарушение консолидации, а трудность припоминания. В качестве доказательства Ламбер [Lambert, 1995] приводит данные о том, что возбуждающие наркотики могут частич- но снять амнезию, так как шок нарушает не сами следы, а доступ к этим сле-

82

Дискретный и континуальный подход

дам. Результаты по имплицитному научению также косвенно подтвержда- ют это объяснение: оптимальным является воспроизведение при «идентич- ной мотивации», или при идентичном уровне эраузала.

Ламбер [Lambert, 1995] предполагает, что для консолидации следа ну- жен некий уровень тревоги. В качестве иллюстрации он ссылается на эф- фект Камина— улучшение припоминания происходит через несколько минут и через 24 часа. Последнее объясняется режимом функционирова- ния гипоталамически-гипофизарной системы. Первоначальный стресс вызывает высвобождение ахетилхолина (лучшее запоминание), а наступа- ющее после этого истощение ведет к ослаблению силы следов.

Рааймейкерс и Шиффрин [Raaijmakers, Shiffrin, 1992] допускают три те- оретические возможности для объяснения забывания: уменьшение сильГ следа; возрастание «соревнования» с другими следами памяти (интерфе- ренция); изменение природы связи между отдельными элементами, обра- зующими связь на этапе обучения.

В психофизических экспериментах, проводимых под руководством Н.Н. Корж [Корж, 1992], где в качестве стимульного материала использо- вались простые стимулы (звуковой тон, монохроматический цвет), был об- наружен феномен динамики следа, который состоял в том, что мнемический эталон с течением времени сохранял основные структурные, индивидуа- лизированные свойства. Эти свойства автор рассматривает как характери- стики метрики мнемического пространства. Она пишет: «Пространство "простого" сигнала несет в себе ситуационные, эмоциональные и лично- стные составляющие» [Корж, 1992, с. 80].

Фиксация следа в памяти. Термин «фиксация следа», как и «консолида- ция следа», является не более, чем метафорой. Разработано множество мо- делей, описывающих отдельные аспекты процесса долговременного запо- минания. Ограничимся перечислением отдельных факторов, влияющих на этот процесс (цит. по: [Lieury, 1995]):

• значение числа повторений (почти не влияющих на результат непо- средственного воспроизведения) возрастает по мере увеличения от- срочки воспроизведения;

• знакомость стимула, его сходство с уже существующими концептами (так называемое чувство знакомости);

• объем семантической категории: лучше запоминаются элементы не- больших категорий (времена года) по сравнению с большими катего- риями (названия животных);

• число ментальных повторений, которые зависят от того, как долго ин- формация оставалась в оперативной памяти. Как уже говорилось, эти повторения совершаются автоматически, без контроля сознания;

• степень организованности материала и глубина переработки в соот- ветствии с текущими и долгосрочными целями;

• интенции на запоминание и владение стратегиями запоминания (про- извольное—непроизвольное запоминание).

83