Глава 7. Семантика и процессы порождения речи

В противоположность этому подходу в зарубежной когнитивной пси- хологии и психолингвистике значение понимается как сложная много- компонентная структура, состоящая из более дробных, чем значение, единиц. По аналогии с фонетикой, где все богатство речевого потока можно описать с помощью ограниченного набора фонем, все множество значений можно представить ограниченным набором компонентов (сем, маркеров и т.п.). Более продуктивными являются направления, рассмат- ривающие структуру не столько одного значения, сколько множества зна- чений.

Классы объектов, объединенные на основе общих (или обобщенных) признаков или атрибутов, принято называть категориями. Устойчивые (ин- вариантные) структуры (сочетания) обобщенных признаков (атрибутов), или «типичные примеры» из категориальных множеств называют прото- типами.

Разделяют вербальные и невербальные формы значений. Говорят также о репрезентации, или представлении значения в той или иной форме. Этим подчеркивается надстимульный характер значения. Вербальные формы — представление значения в словах, цифрах, математических знаках и других символах подобного рода. Невербальные формы существования значения включают различного рода образные представления и символические дей- ствия. Сюда же можно отнести и устойчивые единицы эмоционально-оце- ночных структур, которые всегда плохо поддаются вербальному описанию.

^{Процессы понимания и кодирования}

Взаимосвязь абстрактного категориального знания и процессов восприя- тия стала активно обсуждаться начиная с 1970-х годов. В центре внимания оказались два вопроса: «Почему мы знаем, что роза — это роза?», «Когда мы знаем, что роза — это роза?». Гипотетическая роза до сих пор является излюбленным примером в данной области исследований. Первый из этих вопросов касается выделения значимых признаков для принятия семанти- ческого решения, второй — характера и временных этапов процесса семан- тической обработки. В результате многочисленных исследований был вы- делен ряд феноменов и предложены несколько объяснительных конструк- тов. В частности, было показано, что быстрота понимания слова зависит от его частотности, а также от привычности формы и условий предъявле- ния (см.[Величковский, 1982]).

Исследование процессов понимания традиционно связывалось с фено- меном контекста: буква быстрее воспринимается в слове, значение слова легче вычленяется в предложении, смысл которого заключен в тексте. Если появляется стимул, противоречащий контексту, возникает ситуация семан- тического рассогласования. Феномен контекста — один из наиболее устой- чивых феноменов в области исследований семантических процессов [Кап- теленин, 1983]. Это свидетельствует о том, что в данном случае затрагива-

ло

Процессы понимания и кодирования

ются фундаментальные характеристики психических процессов, таких как информационное предвосхищение и цикличность когнитивной обработ- ки. Собственно процесс категоризации можно рассматривать как включе- ние стимула во внутренний контекст.

Для изучения феномена контекста используется несколько эксперимен- тальных схем. Основным методическим приемом является сравнивание выполнения задачи при изолированном предъявлении стимульного мате- риала и при предъявлении его в том или ином контексте. В эксперимен- тах с семантической преднастройкой перед стимулом предъявляется неко- торое слово, которое связано или, наоборот, не связано по смыслу с тес- товым. Если два слова ассоциативно связаны друг с другом, то время ре- акции в задачах «лексического решения»* уменьшается.

На основании многочисленных экспериментальных данных можно сформулировать несколько эффектов семантической преднастройки.

• Слово, предъявленное в смысловом контексте, воспринимается быстрее.

• Семантическая преднастройка не только облегчает смысловой анализ слова, но и затрудняет анализ других его характеристик (например, цвет букв).

• Ложная смысловая преднастройка увеличивает время реакции в зада- чах называния слов и лексического решения.

В работах Дж. Нили показу тестовой последовательности предшество- вало предъявление с различной асинхронностью слова, которое в 80% слу- чаев было названием соответствующей стимулу категории (например «пти- ца» предваряла появление слова «дятел»), а в 20% могло обозначать дру- гую категорию (например, «мебель»). Результаты показали, что адекватная преднастройка уменьшала время реакции [Neely, 1991].

В экспериментах К.Конрад [Conrad, 1978] испытуемым предъявляли предложения, которые оканчивались многозначным словом. Контекст предложения строго предписывал восприятие лишь одного значения (на- пример, слово «ключ» в предложении «на столе лежал ключ»). Вслед за этим предъявлялось напечатанное в цвете слово и требовалось назвать цвет букв. Если слово было ассоциативно связано с предшествующим многозначным словом, то цвет букв назывался медленнее. Это происходило при предъяв- лении слов, ассоциативно связанных с каждым из значений многозначного слова (например, медленнее назывались цвета слов «замок» и «ручей», если речь шла о «ключе»). В ходе других экспериментов требовалось просто на- звать второе слово или решить, что было предъявлено: слово или бессмыс- сленное словосочетание. При этом если тестовое слово было связано по смыслу с любым из значений многозначного слова, то время узнавания и называния слова уменьшалось. Приведенные данные свидетельствуют о том, что при перцептивном узнавании слова активизируются все его смыс- ловые поля (см. дополн. [Каптеленин, 1983]).

' В таких задачах надо решить, явялется ли предъявленный стимул словом.

151