Глава 4

_{Внимание}

^{Основные феномены внимания}

Феноменально, наиболее ярко, внимание проявляется в ходе анализа ощу- щений, будь то зрительные, слуховые или тактильные. Человек сталкива- ется с тем, что не может одним разом охватить весь окружающий его мир и себя самого. Что-то всегда выступает на первый план, что-то остается в тени, что-то на данный момент совсем отсутсвует в сознании. Еще Виль- гельм Вундт определял внимание как наиболее отчетливое и ясное состо- яние сознания, как особое его свойство или состояние сознания, при ко- тором происходит наиболее ясное и отчетливое восприятие [Вундт, 1912]. Эксперименты, проведенные В. Вундтом с использованием метронома и тахистоскопа, позволили наглядно представить уровни сознания и изме- рить объем внимания и восприятия. При этом метод исследования психи- ческих процессов был традиционным для психологии сознания и основы- вался на вербальных реакциях испытуемого. Однако сам тахистоскоп — при- бор, позволяющий предъявлять зрительные стимулы на строго определен- ное, в том числе и очень короткое время? — был изобретением В. Вундта и позволил ему, во-первых, развести объемы восприятия и внимания, а, во- вторых, определить их количественные границы.

Последователь В. Вундта Э.Б. Титченер описывает эксперименты, на- правленные на оценку других свойств внимания. Так, с помощью круга Массена была предпринята попытка измерения длительности внимания или того, как долго может длиться одна волна внимания [Титченер, 1990). Данный метод, как и многие другие, основывался на фиксации испытуе- мыми минимальных возбудителей, которые исчезали из сознания при ма- лейшем колебании внимания. При исчезновении или появлении стимула испытуемые реагировали нажатием на ключ. Измеренная таким образом волна внимания могла длиться по меньшей мере минуты две-три [Титче- нер, 1990]. Однако уже Титченер сомневался в полученных результатах, указывая на данные физиологии органов чувств и несопоставимость экс- периментальных условий и повседневной жизни, где объекты внимания постоянно меняются. Степень внимания, или высоту волны сознания, предлагалось измерять по косвенным показателям. Так, напряженность,

59

Глава 4. Внимание

прежде всего физическая, сигнализировала о понижении степени внима- ния. Более достоверные результаты давала продуктивность однородной однообразной деятельности, выполнение которой требовало определенной степени внимания.

Эксперименты по аккомодации внимания показали невозможность одновременного достижения сознания двумя конкурирующими возбуди- телями. При этом приоритет осознания того или иного раздражителя за- висит от задачи, поставленной перед испытуемым. Титченер приводит один из таких экспериментов с использованием метронома с колоколь- чиком, звенящим около фиксированной метки. В зависимости от зада- чи, которая предписывает обращать внимание либо на звук, либо на дви- жение стрелки, испытуемый по разному определяет положение стрелки [Титченер, 1990].

Экспериментальное изучение внимания

Существенный вклад в изучение внимания был осуществлен в рамках та- кого течения в психологии, как функционализм, что обусловлено преж- де всего практицизмом этого направления, обостренным интересом к ис- пользованию данных психологии на практике. При этом ценность тео- ретического обоснования результатов исследований отодвигалась на вто- рой план. Как полагал Ярошевский, «для функционализма характерно, что он занят больше функциональными взаимодействиями переменных, чем построением теоретических суперструктур» [Ярошевский, 1985]. Вслед за Р. Вудвортсом можно назвать следующие основные направле- ния исследования внимания, не потерявшие свою актуальность и по сей день [Вудвортс, 1978].

1. Исследование факторов, обеспечивающих избирательный характер психических процессов, при котором выделяют две группы:

первая — факторы характеризующие структуру внешних раздражителей (данная проблема стала традиционной в экспериментальной психологии, особенно при анализе непроизвольного внимания) [Вундт, 1976];

вторая — факторы, относящиеся к деятельности самого субъекта (вы- яснение роли интересов, мотивов, потребностей, анализ произвольного внимания и т.д.) [Мерлин, 1963; Произвольное и послепроизвольное..., 1958; Страхов, 1969; Страхов, 1969];

2. Исследование сдвигов внимания и его флуктуации, проблемы устой- чивости и колебания внимания [Баскакова, 1969; Добрынин, 1977; Иосе- лиани, Наринская, 1963; Фоменко, 1971; Экспериментальное исследова- ние..., 1970];

3. Исследование распределения внимания — одновременного выполне- ния двух или нескольких действий (иногда распределение внимания рас-

60

Экспериментальное изучение внимания

сматривают как переключение, объединяя тем самым две традиционные проблемы исследования внимания) [Произвольное..., 1958, Фоменко, 1972, Экспериментальное..., 1970];

4. Исследование объема внимания, тесно переплетающееся с вопроса- ми объема восприятия и памяти (Вундт, 1976; Добрынин, 1959; Психоди- агностические..., 1979; Психометрика..., 1979; Фоменко, 1972].

Не менее ценными оказались попытки последовательно провести фун- кциональную точку зрения, предпринятые В. Джемсом [1902]. Это преж- де всего относится к выделению специфических задач, решаемых с опо- рой на произвольное внимание, и введению понятия поддерживаемое вни- мание. Поддерживаемое внимание понималось как способность длительное время фиксировать его, сосредотачиваться на некотором объекте, находя в нем все новые и новые стороны, изменяя точку зрения на него, свое от- ношение к нему [Джемс, 1902]. В. Джемс объяснял наличие этой способ- ности, прежде всего, степенью развития интеллекта. Он указывал, что со- средоточенность на одном предмете может длиться от нескольких секунд до нескольких часов и имеет значительные индивидуальные различия.

Представителями некоторых течений сам термин внимание был постав- лен под сомнение или не употреблялся вообще, как, например, в бихевио- ризме. Среди представителей гештальтпеихологии единого мнения по это- му поводу не было. Некоторые исследователи доказывали влияние внима- ния на процессы восприятия [Келер, Адаме, 1976; KofTka, 1935], другие от- вергали его полностью [Рубин, 1976]. Экспериментальные исследования если и проводились, то с целью выяснения влияния внимания вообще на процесс восприятия, точнее, как дополнительного влияния по сравнению с перцептивной организацией стимульного материала.

Так, работы В. Келера и Р. Адамса [1976] интересны прежде всего тем, что ими исследовалось влияние внимания на восприятие объектов с раз- личной перцептивной организацией.

Использование в качестве стимульного материала точечных объектов Вертхаймера [Wertheimer, 1923] и тайнописи (совмещение прямого и зер- кального изображения слов) показало существенную разницу в эффектив- ности восприятия при наличии и отсутствии инструкции к внимательному восприятию (порог разделения в объектах при внимательном восприятии снижался). Внимательное восприятие достигалось благодаря наличию в инструкции указаний быть внимательным и сосредоточенным. С другой стороны, в ряде работ [Krech, Calvin, 1953; Krechevsky, 1938] показано од- нозначное доминирующее влияние перцептивной организации стимуль- ного материала, особенно если это касается непроизвольного внимания.

В рамках культурно-исторической теории Л.С. Выготского также была предпринята попытка экспериментального изучения внимания [Выгот- ский, 1956]. Автора в соответствии с генеральной идеей его концепции интересовало влияние различных средств психотехнического характера на процесс деятельности, требующей длительного сосредоточения и вни- мания.

61