Глава 13. Когнитивное развитие

Функции фронтальной коры состоят в планировании и контроле когни- тивных и моторных действий. Взрослые пациенты с поражением фронталь- ной коры демонстрируют тенденцию к вязкости определенных моторных действий. Например, если фронтальные пациенты выполняли задачу по сортировке карт по одному из признаков (цвет, форма и число), то они де- лали это успешно. Однако, если изменить правило, отбирать карты, напри- мер не по цвету, а по форме, они неспособны были выполнить задачу. Па- циенты продолжали сортировку по предыдущему правилу [Milner, 1963]. Обезьяны с удаленной фронтальной корой демонстрировали подобное персеверативное же поведение. Классический тест функций префронталь- ной коры у приматов состоит в задержке возможностей дотягивания до объекта. Объезьяны с пораженной фронтальной корой были неуспешны при задержке дотягивания даже на 1—2 с, хотя доставали предмет в отсут- ствии задержки. Действия младенцев 8—12 мес неудачны в задачах поис- ка при коротких задержках. Причиной персеверативных ошибок А. Дай- монд [Diamond, 1991] и другие считают незрелость фронтальной коры. Младенцы не могут затормозить доминантную тенденцию искать объект в позиции А. Эти ошибки младенцы делают даже в том случае, если объект полностью виден в позиции В.

Подобные поисковые ошибки младенцы делают и при ползании. Иссле- дования были организованы таким образом, что младенцы должны были менять порядок расположения траектории ползания как в задаче А~не—В при дотягивании до предмета. Так, Райзер с коллегами [Rieser et al, 1982] оце- нивали, могут ли дети 9 мес ползти к маме, если барьер на пути к ней от- крыт только с одной стороны. Барьер скрывал расположение матери, но дети слышали, когда мать звала их. В первой серии экспериментов 85% младен- цев успешно ползли к своим мамам. Однако в последующих сериях 75% де- тей направлялись к той же стороне проема в барьере, что и в предыдущей серии. Они были не способны к торможению моторного паттерна. В дру- гом исследовании было показано, что число персеверативных ошибок по- степенно понижается с возрастом. Персеверативные ошибки составляли 80% у детей 9—13 мес, 44% — в 17—21 мес и только 6% — 25 мес.

МакКензи и Бигелоу [MacKenzie, Bigelow, 1986] исследовали подобный обходной путь у младенцев 10, 12 и 14 мес, однако не варьировали сторо- ну проема в барьере. Проем оставался с одной стороны (справа или слева) в 4-х пробах. В 5-й пробе стороны открытого проема изменялись. Авторы нашли, что 75—80% самых маленьких детей делали персеверативные ошиб- ки, устремляясь в ту же сторону, что и прежде. Напротив, дети 14 мес по- казывали персеверативные ошибки только в 25% случаев.

В основе понимания причинности физического мира лежат знания о не- прерывности, субстациональности, гравитации и инерции, являющиеся базисными в познании организации физического мира. И. Кант рассмат- ривал непрерывность и субстанциональность в качестве фундаментальных основ мира. Поэтому вопрос об активной репрезентации и ядре знаний становится центральным для понимания основ познания в генезисе чело- веческой психики.

366

Познание физического мира в первые два года жизни

Рис 13 3 Эксперименты Р Байаржон, Э Спелке и В Вассерман с вращающимся экраном [Baillargeon, 1999]

Работы последних лет Элизабет Спелке [Gibson, Spelke, 1983; Spel- ke, 1985; 1991], одной из ведущих исследователей познавательного разви- тия младенцев, направлены на доказательство двух основных тезисов о природе когнитивного развития. Первый тезис состоит в том, что младен- цы обладают способностью к активной репрезентации Они воспринима- ют причинность, поэтому могут представлять состояние мира и прогнози- ровать его изменения, причем без продолжительного опыта восприятия и действия. Оперирование этими репрезентациями позволяет познать мир. Второй тезис утверждает наличие ядра, или сердцевины, знаний у младен- цев. Рене Байаржон [Baillargeon, 1999] придерживается гипотезы, что мла- денцы способны представлять скрытые объекты и понимать законы непре- рывности и субстациональности. Наличие столь ранних репрезентаций о физических объектах и законах их существования объясняется блат одаря базовым, врожденным представлениям, которые Спелке назвала ядром спонтанных знаний.

В экспериментах Рене Байаржон [Baillargeon, 1987; 1991] младенцы при- выкали к экрану, который вращался вокруг стационарного края стола и мог перемещаться вдоль него. Затем их тестировали на восприятие двух собы- тии. Первое — экран двигался и закрывал стационарный объект (естествен- ное событие); второе — экран закрывал стационарный объект, а затем па- дал на место, занятое объектом (неестественное событие) (рис. 13.3). Ана- лиз времени наблюдения показал, что младенцы 4,5 мес дольше изучают вто- рое, неестественное, событие как новое, а следовательно, имеют репрезен-

367