Средства с высокой степенью абсорбции

Активное фармацевтическое вещество считается обладающим высокой сте­пенью кишечной абсорбции в случае если степень всасывания у человека составля­ет >85%, основываясь на определении баланса относительной биодоступности, ли­бо в сравнении с внутривенным путем введения данного средства. Приемлемые альтернативные методы для определения растворимости включают в себя:

• кишечная перфузия in vivo у людей, или

• определение проницаемости in vitro с использованием культур клеток и тканей человека или животных.

Когда используется один из этих двух методов для определения проницаемо­сти, должна быть продемонстрирована приемлемость методологии, включая опре­деление проницаемости сравнительно с проницаемостью референтного препарата, для которого было доказано, что абсорбируемая фракция дозы составляет не менее

85%.

Подтверждающие данные должны быть предоставлены путем применения также следующих вспомогательных методов:

• кишечная перфузия in vivo или in situ с использованием животных моделей, или

• in vivo проницаемость через монослой эпителиальных культурированных клеток (например, Caco-2) используя валидированную методику с активным фармацев­тическим ингредиентом известной проницаемости,

однако данные из двух последних методик не считаются приемлемыми в случае ес­ли они являются единственным из представленных доказательств высокой степени абсорбции. В этих экспериментах высокая проницаемость оценивается относитель­но высокой проницаемости ряда средств сравнения с доказанной проницаемостью и уровнем абсорбируемой фракции.

ПРИЛОЖЕНИЕ 6.

ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Методических указаний «Проведение качественных исследований биоэквива­лентности лекарственных средств» / И. Б. Бондарева, В. Б. Герасимов, А. П. Дрож-жин и др, утвержденных Министерством здравоохранения и социального разви­тия Российской Федерации 10.08.2004 г.;

2. Руководства 42-7.1:2005 «Руководство по клиническим исследованиям. Лекарст­венные средства. Исследование биодоступности и биоэквивалентности.» - Мини­стерство здравоохранения Украины, Киев. - 2005 г.;

3. Соловьев В.Н., Фирсов А.А., Филов В.А. Фармакокинетика. - М.: Медицина, 1980.

• 423 с.

4. Фирсов А.А., Пиотровский В.К. Фармакокинетические методы в биоинформации. Итоги науки и техники. - М.: ВИНИТИ, 1984. - Т.14. - С. 114-227.

5. Amidon G.L., Lennernas H., Shah V.P., Crison J.R. A theoretical basis for a biophar-maceutic drug classification: The correlation of in vitro drug product dissolution and in vivo bioavailability // Pharm. Res. - 1995. - Vol. 12. - P. 413-420.

6. Bioavailiability assessment from pharmacologic data: Method and clinical evaluation / G. Stagni, A.M.M. Shepherd, Yanjuan Liu, W.R. Gillespie // J. Pharmacokinet. Biopharm. -1997. - Vol. 25, №3. - P. 349-362.

7. Bioequivalence Assesment. Methods and Applications / Steinijans V.W. // Int. J. Clin. Pharmacol. Ther. & Toxicol. - Vol. 30 (Suppl. 1). - 1992. - P. 1-66.

8. Bioequivalence Studies: Single vs Multiple Dose / Steinijans V.W., Sauter R., Jonkman H.G. et al. // Int. J. Clin. Pharmacol. Ther. & Toxicol. 1989. - Vol. 27. - P. 261-266.

9. Biopharmaceutics Classification System: The scientific basis for biowaiver extensions / Yu L.X., Amidon G.L., Polli J.E., et al. // Pharm. Res. - 2002. - Vol. 19. - P. 921-925.

10. Biowaiver monographs references: examples // J. Pharm. Sci. - 2004. - Vol. 93, № 8. -P. 1945-1956; J. Pharm. Sci. - 2005. - Vol. 94, № 7. - P. 1389-1395; J. Pharm. Sci. -2005. - Vol. 94, № 8. - P. 1611 -1617.

11. CPMP/EWP/QWP/1401/98 Note for Guidance on the Investigation of Bioavailability and Bioequivalence. - London, 2001. - P. 1-40.

12. Diletti E., Hauschke D., Steinijans V.W. Sample size determination for bioequivalence assessment by means of confidence intervals // Int. J. Clin. Pharmacol. Ther. & Toxicol.

• 1991. - Vol. 29. - P. 1-8.

4. Guidance on the selection of comparator pharmaceutical products for equivalence as­sessment of interchangeable multisource (generic) products. 36^th Report of the WHO Expert Committee on Specifications for Pharmaceutical Preparations. - WHO Techni­cal Report Series. - № 902. - 2002. - P. 161-180.

5. Guideline for bioequivalence studies of generic products (Japan). http://www.nihs.go.jp/drug/be-guide(e)/Generic/be97E.html

6. Hauschke D., Steinijans V.W., Diletti E.A. Distribution-free Procedure for the Statistical Analysis of Bioequivalence Studies // Int. J. Clin. Pharmacol. Ther. & Toxicol. - 1990. -Vol. 28. - P. 72-78.

7. HHS/FDA Guidance for Industry: Waiver of in vivo bioavailability and bioequivalence studies for immediate-release solid oral dosage forms based on a biopharmaceutics classification system. - Aug. 2000. http://www.fda.gov/cder/guidance/index.htm

8. In vitro dissolution profile comparison. Statistics and Analysis of the Similarity factor, f₂ / Shah V.P., Tsong Y., Sathe P., Liu J.P. // Pharm. Res. - 1998. - Vol. 15. - P. 889-896.

9. In vivo Bioequivalence Guidances. - U.S. Pharmacopeia 24-NF 19< Supplement 2. -

2000. - 1090, P. 2056-2098.

19. Investigation of Bioavailability and Bioequivalence. - Commission of the European Communities. - III/54/89-EN. - Dec. 1991. - P. 1 -20.

19. Jawien W. On continuity of integration methods for AUC: A note // J. Pharmacokinet. Bio-pharm. - 1998. - Vol. 26, №1. - P. 125-130.

20. Lindenberg M., Kopp S., Dressman J.B. Classification of orally administered drug on the World Health Organization model list of essential medicines according to the bio-pharmaceutics classification system // Eur. J. Pharmaceutics and Biopharm. - 2004. -Vol. 58. - P. 265-278.

21. Lund R.E. Tables for an Approximate Test for Outliers in Linear Models // Technomet-rics. - 1975. - Vol. 17. - P. 473-476.

22. Midha K.K., Rawson M.J., Hubbard J.W. Commentary: The Role of Metabolites in Bio­equivalence // Pharmaceutical Research. - 2004. - Vol. 21. - P. 1331-1344.

23. Molecular Properties of WHO Essential Drugs and Provisional Biopharmaceutical Classification / Kasim N.A., Whitehouse M., Ramachandran C. et al. // Molecular Pharmaceutics. - 2004. - Vol. 1. - P. 85-96.

24. Moore J.W., Flanner H.H. Mathematical comparison of curves with an emphasis on in vitro dissolution profiles // Pharm. Tech. - 1996. - Vol. 20, № 6. - P. 64-74.

25. Schuirmann D.J. A comparison of the two one-side tests procedure and the power ap­proach for assessing the equivalence of average bioavailability // J. Pharmacokinet. Biopharm. - 1987. - Vol. 15. - P. 657-680.

26. Steinijans V.W., Diletti E. Statistical Analysis of Bioavailability Studies: Parametric and Nonparametric Confidence Intervals // Eur. J. Clin Pharmacol. - 1983. - Vol. 24. - P.

127-136.

28. Tothfalusi L., Endrenyi L. Limits for scaled average bioequivalence of highly variable drugs and drug products // Pharmaceutical Research. - 2003. - Vol. 20. - P. 382-389.

29. Tothfalusi L., Endrenyi L., Midha K.K., Rawson M.J., Hubbard J.W. Evaluation of bio-equivalence of highly variable drugs // Pharmaceutical Research. - 2001. - Vol. 18. -

P. 728-733.

30. Waiver of in vivo Bioavailability and Bioequivalence Studies for Immediate-Release Solid Oral Dosage Forms Based on a Biopharmaceutics Classification System. - U.S. Department of Health and Human Services Food and Drug Administartion, Center for Drug Evaluation and Research. - Aug. 2000.