306 • Частина II. Психічні процеси

Проте засвоєння ядер понять дітьми має свою динаміку. Як показали експериментальні дослідження, тільки до 10 років у дітей виявлялося зрушення від прототипу до ядра як остаточного критерію в рішеннях про поняття.

Ми вже відзначили, що засвоєння понять йде по шляху узагальнення. Але які механізми засвоєння понять? Американські психологи виділяють декілька способів засвоєння понять через практичний досвід. Простий спосіб вони називають стратегією екземпляра. Проілюструвати його можна на тому, як дитина засвоює поняття «меблі». Коли дитина зустрічає відомий приклад, або екземпляр, — скажімо, стіл — він зберігає його образ в пам'яті. Пізніше, коли дитина повинна вирішити, є чи ні новий елемент — скажімо, інший стіл — прикладом меблів, він порівнює цей новий об'єкт з образами меблів, що зберігаються в пам'яті, включаючи образ столу. Ця стратегія широко використовується дітьми, і вона краще працює з типовими прикладами, чим з нетиповими. Так, якщо поняття маленької дитини про меблі складалося тільки з найбільш типових прикладів (скажімо, столу і стільця), він зможе правильно класифікувати інші приклади, які виглядають схожими на знайомі екземпляри, такі як стіл або диван, але не ті приклади, які відрізняються від знайомих, такі як книжкова полиця. Стратегія екземпляра зберігається і у дорослих. Вона часто використовується для придбання нових понять.

У міру дорослішання людина починає користуватися іншою стратегією — перевіркою гіпотези. Він вивчає відомі приклади поняття, шукає ознаки, відносно загальні для них (наприклад, багато предметів меблів знаходяться в житлових просторах), і висуває гіпотезу, що саме ці загальні ознаки характеризують дане поняття. Потім він аналізує нові об'єкти, відшукуючи в них ці критичні ознаки, і зберігає висунуту гіпотезу, якщо вона веде до правильної категоризації нового об'єкту, або замінює її, якщо вона не підтверджується. Ця стратегія, таким чином, заснована на абстракціях.

Дослідження фізіологічних основ мислення дозволило встановити, що ці дві стратегії придбання понять — стратегія екземпляра і стратегія перевірки гіпотези — реалізуються різними ділянками мозку. Підтвердження цьому отримане при навчанні дорослих пацієнтів з пошкодженнями мозку різним поняттям. Використання стратегії екземпляра грунтується на здатності що научається до відтворення відомих йому прикладів цього поняття; так, вирішуючи, чи є новий об'єкт прикладом меблів, необхідно відтворити приклади столів і стільців. У цьому процесі задіяна довготривала пам'ять. Таке відтворення залежить від мозкових структур, що знаходяться в медіальних відділах скроневої частки, зокрема гіпокампу.

В ході досліджень було також встановлено, що стратегія перевірки гіпотези опосередкує структурами лобових доль великих півкуль. Підтвердження цьому отримане в дослідженнях, де нормальні випробовувані і пацієнти з пошкодженням лобових доль порівнювалися по виконанню завдання придбання понять, яка, як було відомо, вимагає стратегії перевірки гіпотези. У кожній пробі пред'являлася картка, що містить від однієї до трьох кольорових геометричних фігур (наприклад, два червоні квадрати). Ці картки розрізнялися кількістю фігур (1,2 або 3), типом фігур (круги, квадрати і трикутники) і їх кольором (червоний, зелений, синій).

Розділ 12. Мислення • 307

Завданням випробовуваного було визначити, яка з трьох ознак — кількість, форма або колір — существен для поняття, і потім розсортувати картки на три купки за цією ознакою. Крім того, після правильного відбору випробовуваним деякої кількості карток експериментатор міняв істотну ознаку, і випробовуваним доводилося відшукувати цю ознаку наново. Наприклад, після того, як випробовуваний дізнався, що матиме справу з поняттям «колір», і правильно розсортував картки по купках відповідно червоному, зеленому і синьому кольорам, що визначає ознаку міг бути змінений з кольору на форму, і тепер випробовуваному треба було сортувати ці картки по купках відповідно кругам, квадратам і трикутникам. Пацієнти з поразкою лобової кори з цим завданням справлялися помітно гірше нормальних випробовуваних. Пацієнти могли вивчати початкову істотну ознаку (у попередньому прикладі — колір) так само легко, як і нормальні випробовувані, але їм було украй важко перейти до нової ознаки, коли експериментатор міняв істотну ознаку. Навіть коли експериментатор неодноразово говорив їм, що їх нове сортування невірне, пацієнти продовжували сортувати картки за застарілою ознакою.

Крім механізмів формування понять існують і чинники, які сприяють або перешкоджають засвоєнню понять. Можна назвати декілька чинників і умов, сприяючих успішному засвоєнню понять. По-перше, варіювання ознак предмету, поняття про яке ми намагаємося засвоїти. Чим з великим числом ознак предмету ми зустрінемося в практичному досвіді, тим більше повне поняття у нас буде сформовано про даний предмет. По-друге, використання наочності при засвоєнні понять дозволяє сформувати образи, які дають виразне знання ознак предмету, його якостей і властивостей.

Проте опанувати поняттям — це означає не тільки уміти назвати його ознаки, нехай навіть вельми численні, але і уміти застосовувати поняття на практиці, тобто уміти оперувати їм. Як правило, наші утруднення із застосуванням на практиці понять пов'язані з новими, незвичайними умовами, в яких необхідно оперувати поняттям, що є у нас. Причому застосування поняття на практиці в різних умовах є не тільки показником ступеня його засвоєння, але і засобом досягнення якнайкращого засвоєння цього поняття.

Одним з найбільш важливих моментів в засвоєнні поняття є його усвідомлення. Іноді, використовуючи поняття, ми до кінця не усвідомлюємо його сенс. Тому усвідомлення поняття може розглядатися як найвищий ступінь у формуванні понять, як ланка, що сполучає поняття і розуміння.

У вітчизняній психології в 40-50-х рр. XX в. розуміння визначали як віддзеркалення зв'язків, відносин предметів або явищ реального миру. У сучасній науці розуміння трактується як здатність осягнути сенс і значення чого-небудь, а приведене вище визначення повністю відображає суть думки. Звичайно, в сучасній психології поняття «думка» і «розуміння» не є повністю тотожними, але вони найтіснішим чином пов'язані один з одним. Якщо розуміння — це здатність, то думка — це результат даної здатності. Думка як форма мислення заснована на розумінні суб'єктом різноманіття зв'язків конкретного предмету або явища з іншими предметами або явищами.