§ 2. Классификация государственных режимов 197

§ 2. Классификация государственных режимов

*

В мировой научной литературе существует множество классифика­ций политических режимов ив гораздо меньшей степени — государст­венных. Эти классификации зависят от оснований деления. В качестве такого основания иногда берется один признак, например число разре­шенных законом или фактически существующих партий, в результате чего различают многопартийные и однопартийные режимы. Но чаще используется совокупность признаков (так, различались социалисти­ческие и буржуазно-демократические режимы). Нередко используют­ся географические критерии (в соответствии с этим признаком во французской политической литературе говорится о западных и восточ­ных режимах), уровень экономического и политического развития страны, характер духовной жизни (по этому признаку американские политологи различают в развивающихся странах режимы модернизи­рующейся автократии, коллективистские, меркантилистские, теокра­тические и другие режимы). На основе различных критериев западные политологи различают только в развивающихся странах до шести — восьми разновидностей политического режима.

Большинство исследователей используют, однако, укрупненную классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различаются три глав­ные разновидности политического режима: демократический, автори­тарный и тоталитарный. Эта же классификация применяется и по от­ношению к государственным режимам. Более дробные деления, в том числе включающие элементы социального содержания, проводятся внутри этих трех главных разновидностей.

Различные разновидности демократического государственного ре­жима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретичес­ки возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объеме пока что не был осуществлен ни в одной стране (больше всего элементов такого строя, может быть, в Швеции и отдельных дру­гих Скандинавских государствах), свои разновидности возможны в развивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм. Однако на практике до сих пор демократический режим был связан с условиями свободной рыночной или социально ориенти­рованной рыночной экономики (в том числе в единичных развиваю­щихся странах); он существует, хотя и в незавершенной форме, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.

Известны два различных подхода к концепции демократии и, сле­довательно, демократического режима: либеральный и марксистско-ленинский. При первом делается акцент на политическую демократию

198

Глава 9 Государственный режим в зарубежных странах

(многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т.д.), при втором во главу угла ставится требование со­циальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имуществен­ного неравенства, возможность ограничения прав граждан в этих целях, всесильное государство как главное орудие создания нового строя и т.д.). Правда, в последние десятилетия, не без влияния марксизма, во многих странах (особенно с социально ориентированной рыночной экономикой) соединяют в какой-то мере оба подхода: политическую демократию с элементами социальной. В свою очередь в рамках кон­цепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии (она выступает также под названием дисперсии государственной власти и под другими названиями). Со­гласно этой теории, различные социальные, профессиональные, воз­растные и иные группы давления (заинтересованные группы) облада­ют определенной долей политической власти и осуществляют давле­ние на центры государственной власти, в результате чего она принима­ет решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и прими­рителя конфликтующих интересов. В современном «государстве бла­годенствия», считают приверженцы этой теории (американские авторы Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.), практически исключается деление на властвующие и подвластные социальные слои.

Концепция плюралистической демократии имеет множество поло­жительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оце­нивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений, хотя трактовка ею распыленности государст­венной (именно государственной, а не политической) власти и ограни­чение роли государства лишь арбитражем не могут быть приняты.

Другой влиятельной теорией является теория консенсусной или со-циеталъной демократии (ее наиболее известный представитель — ни­дерландский, затем американский политолог А. Лейпхарт). Согласно этой теории, в современных развитых странах (а также в некоторых других, А. Лейпхарт называет Индию) достигнуто согласие по принци­пиальным вопросам осуществления политической власти и обществен­ного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бес­конечных конфликтов. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обес­печенных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики и социальных льгот. Такое перераспределение осуществля­ется прежде всего «сверху», государством, государственной властью.