§4. Федерация 177

Вторая группа федераций — это федерации на основе автономии, или конституционные федерации. Субъекты таких федераций не обла­дают суверенитетом (конституционные положения о внутреннем суве­ренитете субъектов в таких федерациях относятся лишь к самостоя­тельному решению ими внутренних вопросов), зачастую не имеют соб­ственных конституций, их границы иногда изменяются актами цент­ральных органов (парламента). При этом мление субъектов (штатов, провинций и т.д.) должно быть выслушано, но оно имеет лишь консуль­тативный характер (Индия и др.).

Деление федераций на указанные две группы в современных усло­виях имеет преимущественно исторический характер. Ныне многие федерации являются конституционно-договорными (договорно-кон-ституционными), сочетающими оба подхода. Впрочем, и в США кон­ституция 1787 г. являлась своего рода договором между 13 первона­чальными субъектами федерации.

После распада социалистических федераций не стало конституций, где говорится о безусловном суверенитете субъектов и о праве выхода. Подавляющее большинство федераций основаны фактически на прин­ципах автономии составных частей. Исключениями являются консти­туция Эфиопии 1994 г., где говорится о праве выхода из состава феде­рации, но это право сформулировано не как право штатов, а как право национальностей, и Конституция крошечной федерации Невис и Сент-Кристофер в Карибском бассейне, где в 1998 г. даже проводился рефе­рендум на острове Невис с 5 тыс. жителей о выходе из федерации (предложение не было принято), но в данном случае речь идет не о праве этносов, а населения острова.

О праве выхода говорится и в Конституции унитарного Узбекиста­на в отношении Республики Каракалпакия, но речь в данном случае идет не о субъекте федерации. Кроме того, выход Каракалпакии подле­жит утверждению парламентом Узбекистана.

С точки зрения структуры различают симметричные и асиммет­ричные федерации. В первом случае в состав федерации входят только однопорядковые субъекты (например, земли в Австрии, Германии, эмираты в ОАЭ, республики в Югославии), несубъектов — федераль­ных территорий, владений и др. — в ее составе нет. Абсолютно сим­метричная федерация предполагает полное равноправие субъектов, их одинаковый статус и полномочия. На деле таких федераций нет. Ближе всего к этому Австрия, Германия, Югославия. В Германии земли представлены неодинаково в верхней палате, в ОАЭ эмираты имеют неодинаковое представительство в однопалатном консульта­тивном Национальном собрании. Во многих зарубежных федерациях есть несубъекты — особые территориальные образования. Во всех за-

12—1641

178 Глава 8 Формы политико-территориального устройства государства

рубежных федерациях есть какие-то элементы асимметрии, если не юридические, то фактические (сравни, например, влияние каждого из двух субъектов — Сербии и небольшой Черногории, в Югославии, штатов Калифорнии и Айдахо в США на федеральные дела).

В зарубежной литepatype различаются также интеграционные и Ре­волюционные федерации. В первых при сохранении особенностей со­ставных частей высока степень централизации, во вторых преобладает тенденция все большего учета специфики различных субъектов феде­рации, в связи с чем положение отдельных субъектов может быть не совсем одинаковым. В отечественной литературе первая группа обыч­но называется централизованными федерациями (к ней относится большинство федераций, основанных на автономии), вторая — относи¹-телъно децентрализованными федерациями (к ней относится и часть федераций, основанных на автономии). Это различие Определяется не столько путем анализа конституционных документов, сколько практи­ческой политикой, реальным положением дел.

В науке и конституционной практике используются три различных подхода к структуре федерации: национально-территориальный? тер­риториальный и комплексно-территориальный. В «чистому виде ни один из них не применяется, всегда используются несколько факторов, следовательно, имеются элементы комплексного подхода. Речь в дан­ном случае идет о том, какому из факторов придается решающее, доми­нирующее значение. Подавляющее большинство федераций в зарубеж­ных странах построено по территориальному признаку. Националь­ный момент не учитывался, а зачастую и не мог быть учтен. Германия, Мексика, Бразилия, ОАЭ, США, Швейцария построены по территори­альному признаку. При создании некоторых из них учитывались исто­рические, а иногда экономические или географические факторы.

В марксистско-ленинской концепции федерализма доминирует на­ционально-территориальный принцип создания федерации. Это зна­чит, что субъекты федераций должны создаваться по национальному признаку, на территориях, где компактно проживает та или иная этни­ческая группа (в марксистской теории говорится обычно о нациях). Составное слагаемое этого принципа — «территориальный» — было направлено против «ревизионистов», предлагавших культурно-нацио­нальную автономию, о которой говорилось выше. Национально-терри­ториальный принцип был положен в основу прежних СССР, югослав­ской федерации, которая распалась в 1991 г., Чехо-Словакии, прекра­тившей свое существование с 1 января 1993 г. в связи с разделением на два государства: Чехию и Словакию. Использование этого принципа без учета реальной обстановки в ряде случаев породило сепаратизм, чем воспользовалась этнократия. Однако это не значит, что данный

г