Трудности метода

Консультант по управлению прежде всего силен методами. Но методическое оснащение экспериментов пока еще не развито.

Абсолютное большинство экспериментов реализуется в условиях неопределенности критериев значимости, неуловимости результатов, малой тиражируемое™. Трудности еще более ощутимы при обращении к таким принципам экспериментального метода, как повторяемость результата на одном и том же и на разных объектах, обратимость изменений, репрезентативность опытных объектов, отделение постоянных факторов от ситуативности и т. д.

 Конец страницы 843 

 Начало страницы 844 

Общий источник этих трудностей - многообразие социальных объектов, множество вариантов объективных и субъективных условий, ограниченная сравнимость. Эти проблемы обычно преодолеваются путем введения соответствующих группировок опытных и контрольных объектов, увеличения их количества, использования математических методов анализа. Однако все это, как правило, приводит к удорожанию эксперимента, усложнению управления им. Это может подорвать те большие надежды, которые связывают с развитием экспериментальной деятельности в нашей стране. Нужна простая и надежная методика проведения экспериментов безотносительно к конкретным задачам и отраслям.

Нынешняя экспериментальная практика часто "не замечает" даже те немногие принципы, которые методология эксперимента в состоянии сформулировать. И не только потому, что еще не выработаны соответствующие рекомендации, не доведены до лиц, принимающих решения. Сама эта практика еще молода и больше ориентируется на "искусство", чем на научную строгость. Например, не соблюдается принцип наличия контрольных объектов. А ведь контрольные объекты крайне необходимы для оценки результативности эксперимента. Его проведение требует известного ограждения опытного объекта от воздействия среды, в частности лишения льгот в снабжении или финансировании, которые могут исказить результат эксперимента. Именно для того, чтобы объективно определить эффективность "срабатывания" самой испытываемой идеи, необходимы контрольные объекты.

Они могут быть трех типов. Первый тип: организация, подразделение, однотипные опытному (по отрасли, продукции, региону, объему, функциям), переводятся на новые условия работы без всяких улучшений в их экономической и организационной среде. Второй тип: подобные же организация, подразделения ставятся в льготные условия эксперимента без внедрения на нем испытываемого новшества. И третий тип: в одной и той же организации замеряются исходное и послеэкспериментальное состояние. Во всех случаях сравнение результатов позволяет оценить эффективность эксперимента.

Математизация прогноза, моделирование стали теперь неотъемлемыми компонентами нововведения, ибо дают возможность теоретически вывести возможные результаты. Сюда же относится и планирование. Но подобные неспецифические методы лишь частично решают проблему. Последняя же состоит в том, что между выработкой решения и его осуществлением объективно складывается самостоятельная полоса, особый переходный этап. И само принятие решения оказывается зависимым от этого этапа. Функционирование механизма перехода требует специальной деятельности и времени.

Необходимо соединить теорию эксперимента и теорию нововведения. Отнюдь не требуется их слияния или замены одной на другую - у каждой самостоятельный предмет. Но сейчас для обеих наступил качественно новый момент развития, и их сближение объективно предопределено.

Сколь ни молода теория социального эксперимента, инноватика же возникла совсем недавно. Социальный эксперимент долгое время развивался без явной инновационной компоненты, был в основном исследовательским. Да и инноватика пока еще только подходит к усвоению экспериментального метода.

 Конец страницы 844 

 Начало страницы 845 

По объемам понятий эксперимент и нововведение совпадают частично. Вполне возможны и необходимы неинновационные эксперименты, как и неэкспериментальные нововведения. Но тут все дело в их "совпадающем" объеме, т. е. сфере пересечения. Эта сфера растет. Особенно быстро - у нововведений. В "несовпадающем" секторе там остаются в основном нерадикальные нововведения совершенствующего, развивающего порядка. И их число должно уменьшаться. Все большее количество нововведений требует "механизма перехода", в котором, наряду с планом и прогнозом, важную функцию выполняет эксперимент. И перед сугубо исследовательскими экспериментами все чаще ставится вопрос о конструктивных выводах, использовании их результатов для инновационных целей. Таким образом, сближение происходит с двух сторон.