Предпосылки успеха

Гражданское участие может быть плодо­творным при наличии следующих условий:

1. Мандат группы на участие должен быть ясным, предпочтительно основанным на при­нятом конгрессом законодательстве.

2. Группа должна обладать достаточными организационными полномочиями, чтобы использовать свое право на участие.

3. Группа должна быть представлена в качестве законного представителя тех лиц в районе, которых затрагивает данная про­грамма.

4. Группа должна иметь постоянный до­ступ к информации, а также участвовать в принятии решений еще на этапе их выработ­ки.

5. Аппарат группы должен иметь возмож­ность обращаться к техническим экспертам, подотчетным группе.

6. Группа должна располагать достаточ­ными фондами на текущие расходы, с тем чтобы не растрачивать силы на поиски средств.

7. Члены группы должны хорошо взаимо­действовать друг с другом и понимать адми­нистративные и технические требования, предъявляемые к той программе, которой они занимаются.

8. Группа должна принимать реальное участие в процессе финансирования про­граммы.

9. Группа должна иметь возможность апеллировать к федеральному правительству или к суду, если местные власти ограничива­ют ее право на участие в программе.

К сожалению, до настоящего времени проводилось мало систематических исследо­ваний в отношении факторов, определяющих эффективность гражданского участия. В ходе обследования, проводившегося на 51 случае такого участия в 17 штатах, было установле­но, что наибольшим влиянием пользовались группы с выборным членством, собственным штатом сотрудников и полномочиями, доста­точными для того, чтобы рассматривать жа­лобы и воздействовать на использование ас­сигнований теми организациями, которые предоставляют свои услуги в данном округе. Обследование муниципальных служб пока­зало, что контроль над аппаратом сотрудни­ков был залогом контроля действенности са­мих служб.

Итоги участия граждан в 60—70-х годах

Этот вопрос широко дебатировался. Од­ной из причин разногласий был недостаток систематических сравнительных исследова­ний. Другая причина — различия в интер­претации целей участия. Разногласия каса­лись того, в какой мере программы поощряли гражданское участие — начиная с неконк­ретных пожеланий, содержавшихся в ведом­ственном документе, и кончая конкретными требованиями, выделением средств, необхо­димых, чтобы поощрять участие групп, и ре­гулярным контролем со стороны федераль­ных служащих щ.д тем, правильно ли осуществляется гражданское участие.

УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММАХ

360

Даже в рамках одной программы различ­ные федеральные и местные чиновники по-разному интерпретируют одни и те же прави­ла. В начале 70-х годов, например, группы гражданского участия в районах, находив­шихся в ведении Филадельфийского регио­нального управления Министерства жилищ­ного строительства и городского развития, получали безвозмездную помощь в пределах 1 млн долл. для различных организуемых ими мероприятий. В эти мероприятия вклю­чались как проведение социальных дейст­вий, так и реализация проектов возрождения городов. А в Атланте и Далласе ни одна из групп, находившихся под административной юрисдикцией региональных ведомств, не осуществляла контроля над текущим финан­сированием. Эффективность гражданского участия зависит также от способностей руко­водителя, навыков организаторской работы, здравого смысла людей, входящих в группы, и от местной политико-административной среды.

Какие выводы можно сделать из столь пе­строй картины в масштабах страны? Немно­гочисленные проведенные исследования по­казывают, что участие граждан было не слишком эффективным в том смысле, что оно не вело к коренным изменениям в программах или к реформированию ведомств, оказываю­щих услуги, однако в некоторых случаях име­ли место важные изменения. Так, обследова­ние, проведенное Институтом Брукингса в 62 городах, показало, что участие граждан сыг­рало решающую роль в 42% случаев и опре­деленную роль еще в 29% случаев.

Часто вознаграждением за участие от­дельного лица или жителей данной местно­сти могут быть побочные эффекты — уста­новление новых знакомств в округе, особенно с лицами, отличающимися по расовым и эт­ническим признакам или по имущественно­му положению, получение информации о на­личных ресурсах в этой местности или городе, упрочение чувства принадлежности к местному обществу. Такие результаты могли бы быть особенно ценными на начальном эта­пе участия граждан, сразу же после подъема движения за гражданские права, когда лишь немногие американцы имели опыт совмест­ного проживания людей разных рас и расовая дискриминация при аренде жилья лишь со­всем недавно стала незаконной.

Потенциальная полезность участия граждан в социальных программах для улуч­шения отношений между постоянными жи­телями отмечена в исследованиях. А. Хан-тер (1974) обнаружил, что в 75 районах

Чикаго жители, принадлежавшие к местной организации, были более прочих склонны положительно оценивать свое окружение и выражать ему чувства симпатии. Изучая Се­верную Калифорнию, К. Фишер (1982) кон­статировал, что люди, перечисляя своих лич­ных знакомых, упоминали своих коллег по местной организации столь же часто, как и соседей и товарищей по работе. Более того, первых в числе друзей называли чаще, чем соседей, сотрудников по работе и даже родст­венников.

Другим побочным результатом граждан­ского участия было обучение женщин и мень­шинств. В 60—70-х годах участие граждан и в особенности привлечение женщин и пред­ставителей меньшинств к выполнению не­посредственно касающихся их программ давало им нечасто встречающуюся возмож­ность развить в себе задатки руководителя и приобрести административный опыт. Так, в 1975 г. большинство чернокожих членов кон­гресса являлись в прошлом руководителями мероприятий в рамках гражданского уча­стия. Многие представители меньшинств и многие женщины, занимающие сегодня сред­ние и высшие посты в правительственной си­стеме, впервые получили возможность про­явить способности к лидерству в 60-х годах в ходе гражданского участия.