На кого рассчитана система услуг?

В 1971 г. в докладе Министерства здраво­охранения, образования и социального обес­печения США была дана общая характери­стика контингента лиц, становящихся клиентами системы социальной защиты. Они могут проживать и в городах, и в сельской местности, в различных регионах страны, в большинстве случаев их возраст превышает 60 лет, они бедны и одиноки. Источники их дохода — пособия по социальному страхова­нию, по слепоте, постоянной и полной инва­лидности или сочетание социального страхо­вания и государственных пособий. К этой группе лиц относятся главным образом жен­щины, белые в возрасте старше 75 лет с обра­зованием от 8 до 12 классов (М. Бленкнер, М. Блум, Р. Вебер, 1964).

Эти демографические характеристики важны для выделения группы риска, но без надлежащим образом проведенных выбороч­ных исследований их нельзя экстраполиро­вать на всех старых людей, нуждающихся в

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРЕСТАРЕЛЫХ

102

защите. Нужны дальнейшие исследования, которые позволили бы уяснить специфику поведения, приводящего индивида в группу риска. Э. Ферпосон (1978) следующим обра­зом описывает таких людей: "Взрослые граж­дане, которым угрожает нанесение вреда или возможность вреда и которые не способны за­щитить себя самостоятельно и не имеют ря­дом с собой никого, кто мог бы помочь им, составляют в нашем обществе группу лиц, нуждающихся в социальной защите".

Потенциальные потребители этого вида услуг не всегда адекватно воспринимают ситуацию, в которой они находятся, и пред­лагаемую им помощь. Многие боятся инсти-туционализации и предпочитают жить в атмосфере запущенности, подвергаясь посто­янному риску. Некоторые из них не выходят из дома или прикованы к постели, другие изо­лировали себя от общества, ведя затворниче­ский образ жизни, третьи страдают потерей памяти или демонстрируют симптомы агрес­сивной паранойи, что представляет опасность как для них самих, так и для окружающих.

Предоставление услуг

К 1968 г. менее 20 территориальных об­щин имели программы по защите старых лю­дей. Незначительность их числа была связана со сложностью самой проблемы и с общепри­нятым мнением, что девиантность является нормальным состоянием престарелых. К 1976 г. 34 штата организовали социальную защиту престарелых, а к 1978 г., в соответст­вии со статьей XX Закона о социальном обес­печении, они существовали во всех штатах, кроме трех. Этот рост следует отнести прежде всего за счет законодательных мер. Феде­ральное правительство также оказывает не­мощным старым людям социальные услуги по линиям программ, предназначенных для конкретных возрастных групп (создание мес­тных центров психического здоровья), про­грамм, находящихся в ведении Управления по делам ветеарнов, направленных на по­мощь умственно отсталым.

Типы услуг. К услугам по защите пре­старелых Специальный сенатский комитет в 1971 г. отнес визиты социального работника и представителей вспомогательных служб — патронажной медсестры, помощницы по хо­зяйству, оказание лечебных услуг, организа­цию питания, звонки по телефону и помощь при поездках. В рамках этих услуг удовлетво­ряется множество потребностей, включая вопросы повседневного быта, психосоциаль­ные проблемы, решаются семейные, жилищ­ные и финансовые вопросы, осуществляется

юридическая защита. В общий пакет услуг также входят помощь адвоката, установление необходимых связей и социальная работа в конкретных случаях. Все это идентично тем услугам, которые оказываются силами обыч­ной системы социальной работы, но, когда дело касается лиц, страдающих неполноцен­ностью, результат может быть иным, по­скольку существует вероятность юридиче­ского вмешательства в форме опеки, помещения в лечебницу или необходимости экстренной помощи.

Хотя клиенты нуждаются прежде всего в непосредственной поддержке, набор возмож­ных услуг настолько широк, что необходимы их координация и существенные затраты. Социальные работники как профессионалы принимают на себя организаторскую роль, выявляют потребность в услугах, устанавли­вают необходимые контакты и руководят практической работой.

Вокруг проблемы социальной защиты клиентов шли споры в течение по меньшей мере десятилетия. Поднимался ряд вопросов, в том числе относительно срока, в течение которого клиент должен находиться под за­щитой, вопросы прямых и косвенных услуг и оптимальной организационной структуры.

Продолжительность защиты. Первоначально считалось, что услуги по за­щите клиентов должны оказываться на про­тяжении всего оставшегося периода жизни. Это точка зрения была выдвинута и отстаива­лась Институтом Бенджамина Роуза (осно­ван в Кливленде, штат Огайо, 1908 г.) прежде всего потому, что на этом основании соответ­ствующим клиентам можно было постоянно оказывать широкий набор услуг. С другой стороны, исследования, предпринятые На­циональным советом по делам престарелых и Министерством здравоохранения и социаль­ного обеспечения, показали, что во многих случаях ситуация может быть стабилизиро­вана в течение шести месяцев и даже меньше и поэтому клиент не нуждается в пожизнен­ной защите. Этот вывод основывался на том, что ряд просьб о защите был вызван неспособ­ностью клиента адекватно позаботиться о се­бе. В то же время эту проблему можно было быстро решить, мобилизуя помощь друзей, членов семьи и обратившись за услугами по уходу на дому.

Продолжительность времени, в течение которого клиент нуждается в защите, выли­вается в проблему самостоятельности клиен­та и в конечном итоге влияет на его состояние. Длительное ограничение самостоятельности старого человека может ускорить процесс его

167

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРЕСТАРЕЛЫХ

одряхления, поэтому чрезмерное попечение о нем может оказаться деструктивным.

Услуги — прямые или косвен­ные. Непосредственное оказание услуг иногда рассматривается как некая временная мера, имеющая целью помочь старому чело­веку приспособиться к нормам, принятым в отвергающем его обществе. Другая точка зре­ния заключается в том, что интересы клиента будут эффективно защищены только в слу­чае, если ему будут оказаны непосредствен­ные услуги, имеющие целью улучшить каче­ство его жизни. Высказывается также мнение, что обе формы могут быть полезны­ми, однако в ответ выдвигается аргумент, что непосредственные услуги помогают лишь со­хранить статус-кво, а стало быть, исключают оказание косвенной помощи или защиту ин­тересов.

Организационные структуры.

Были созданы три структуры, способствую­щие эффективности социальной защиты (Г. Горовитц, К. Эстес, 1971):

— отдельное агентство, специализирую­щееся на этом виде услуг;

— отдельная программа в рамках агент­ства, специализирующегося на оказании ус­луг людям старших возрастов;

— отдельная программа в рамках агент­ства, оказывающего у слуги людям всех возра­стов, включая предоставление защиты.

В настоящее время для защиты интересов престарелых используются все три вида структур.

Оценка эффективности

В связи с усилением внимания к судьбе недееспособных престарелых в 50—60-х го­дах был проведен ряд конференций для выра­ботки общих установок по защите этих лиц. В 60-х годах возникли семь показательных про­ектов, чтобы определить эффективность не­которых систем защиты престарелых. В сфе­ру действия этих проектов попадали, как правило, белые женщины в возрасте 75 лет и старше, в данное время не состоящие в браке, живущие отдельно от родственников в собст­венном доме или квартире и имеющие доход от 50 до 150 долл. в месяц. Но поскольку ни в одном из этих проектов подбор клиентов не был произвольным, эти данные не имеют ста­тистической ценности и не позволяют делать выводы о всех старых людях, нуждающихся в защите. Из семи проектов только два были достаточно скрупулезными в научном отно­шении и задумывались как исследования, позволяющие получить объективную инфор-

мацию. Цель проекта М. Бленкнера, разра­ботанного и осуществленного в 1964 г., состо­яла в том, чтобы определить эффективность и применимость программ по защите лиц стар­ших возрастов в домашних условиях.

Первоначальные результаты показали, что защита престарелых клиентов может от­рицательно повлиять на их положение. В по­следующие годы многие специалисты по со­циальной работе пытались интерпретировать эти результаты. Было поставлено много кри­тических вопросов, но так и не был сделан однозначный вывод о том, наносят ли соци­альные услуги вред старым людям, нуждаю­щимся в защите. Это обстоятельство побуди­ло в 1980 г. вернуться к изучению первоначальных данных.

При этом обозначились две методологи­ческие проблемы в связи с предыдущими ис­следованиями. Во-первых, возникли сомне­ния в произвольности подбора лиц в качестве объектов защиты и в контрольные группы. Во-вторых, не были достаточно ясными гра­ницы услуг, которые позволили бы опреде­лить различие в положении контрольной группы и лиц, получающих услуги. Было ус­тановлено также, что услуги предоставлялись более чем одной группе.

Хотя в материалах первого исследования фигурировали одна экспериментальная и од­на контрольная группы, повторное чтение до­кументов показало, что план исследований предусматривал использование двух экспе­риментальных групп и одной контрольной и соответственно этому производилось накоп­ление данных. При анализе данные по двум экспериментальным группам были объедине­ны в одну. Однако между двумя эксперимен­тальными группами была разница, заклю­чавшаяся в том, что одна из них получала и неограниченную финансовую помощь, и ши­рокий набор услуг по защите интересов вхо­дивших в нее лиц, а вторая — только услуги.

При повторном анализе результаты рас­сматривались не по двум группам, как преж­де, а по трем. Было установлено совпадение во всех группах по уровню смертности и инс-титуционализации. Немногие значащие ре­зультаты повторного анализа касались пси­хического функционирования клиентов и конкретных форм помощи. Но и эти резуль­таты не могут быть надлежащим образом интерпретированы из-за наличия методоло­гических проблем. Важно отметить, что при раздельном рассмотрении результатов по двум экспериментальным группам не подтвердились первоначальные выводы М. Бленкнера и его коллег, что социальные

СОЦИАЛЬНАЯ ЗАЩИТА ПРЕСТАРЕЛЫХ

168

услуги оказывают негативное воздействие на положение клиентов.

Оценка эффективности не является про­стой задачей. Как указывает П. Росси (1978), "важнейший аспект гуманных услуг заклю­чается в том, что не только сама услуга, но и ее направленность и способ предоставления имеют самостоятельное значение". Что же нужно исследовать в первую очередь — про­цесс оказания услуг или сами услуги? Когда процесс и продукт труда рассматриваются па­раллельно, оценка эффективности становит­ся весьма сложным делом.