Государственная поддержка

Связь между возможностями женщин в отношении получения хорошо оплачиваемой работы и государственной поддержкой оче­видна. Подсчитано, что, если бы полностью действовала концепция сравнимой оплаты за труд, т. е. если бы за эквивалентную работу женщинам платили столько, сколько мужчи­нам, около половины семей, в настоящее вре­мя живущих в бедности, поднялись бы над уровнем бедности (Д. Миллер, 1983).

"Феминизация бедности!' также вполне очевидна. В 1981 г. во главе половины всех семей, живущих ниже уровня бедности, сто­яли женщины, одна из четырех разведенных женщин получала государственное пособие, а женщины и дети составили 24 млн бедных в США (Б. Доувер, 1979).

Программа помощи семьям с зависимы­ми детьми первоначально ориентировалась на вдов, которые нуждались в материальной поддержке для создания "приемлемого дома" для своих детей, и основным требованием для получения права на такое пособие было соот­ветствие поведения матери определенным стандартам. В настоящее время эти требова-

ния учитывают главным образом желание матери работать, хотя имеющиеся програм­мы профессионального обучения продолжа­ют обрекать женщин на получение специаль­ности по признаку пола и без всякой перспективы на будущее. Развитие политики государственной поддержки тормозилось на­личием в обществе критического взгляда на женщин — например, моралистическими установками относительно их сексуального поведения — и нежеланием политиков ис­кать решение в равной оплате и ориентации на служебный рост женщин (а не в их чисто семейных ролях).

Экономические проблемы пенсионного обеспечения

Социальные выплаты являются главным источником дохода для пожилых женщин. 88 % пожилых незамужних женщин (одино­кие, вдовы или разведенные) получают посо­бия, и, вероятно, именно незамужние жен­щины, а не супружеские пары и неженатые мужчины, не имеют никакого другого источ­ника дохода, кроме социального пособия. Си­стема отдает предпочтение женщине, кото­рая была домашней хозяйкой и на протяжении долгого брака находилась на со­держании мужа. Ранее существовало прави­ло, согласно которому разведенная женщина имела право на получение пособия из расчета заработной платы мужа, если она состояла с ним в браке в течение 20 лет.

Вклад работающей жены в националь­ный доход возвращается ей в виде неэквива­лентного пособия. Существует также дискри­минация в отношении начисления пособий для женщин, чей рабочий стаж прерывался, а ведь такое прерывание стажа совершенно в порядке вещей для женщин, имеющих се­мейные обязанности. Работа по дому не ква­лифицировалась как трудовая занятость, что делало невозможным для домохозяек рассчи­тывать на справедливую компенсацию за их неблагодарный труд. В рамках частных пен­сионных программ, которые существуют в ос­новном в тех профессиональных сферах, где женщина слабо представлена, и которые в основном не рассчитаны на вдов, положение женщин не лучше (Н. Готтлиб, 1980).

Массовый приток женской рабочей силы изменил пенсионное обеспечение. В 1975 г. половина женщин получали пособия по соци­альной защите на основании статуса пенсио­неров (С. Чамбр, 1980). Под давлением об­стоятельств в системе социальной защиты произошли существенные изменения — на­пример, сокращение обязательного двадца-

94

СОЦИАЛЬНАЯ ДИСКРИМИНАЦИЯ ЖЕНЩИН

тилетнего пребывания в браке до 10 лет. За­кон о равных экономических возможностях, принятый конгрессом в 1984 г., предусматри­вает большую защиту по линии частных пен­сионных программ и расширение льгот для лиц с перерывом в рабочем стаже.

Получила юридическую силу на основа­нии принятой в 1983 г. поправки к законам о социальной защите (С. Рикс, 1984) концеп­ция учета "личного вклада каждого" в систему социальной защиты. Это предполагает созда­ние системы отдельных счетов по социальной защите для каждого индивида и будет более точно отражать вклад каждой женщины в се­мейный доход-Социальная работа и половая дискриминация

Половая дискриминация оказывает глу­бокое воздействие на жизнь женщин. Соци­альные работники обязаны хорошо разби­раться в проблемах неравенства, чтобы иметь возможность предложить женщинам, состав­ляющим большинство их клиентов, необхо­димые услуги, а также быть в состоянии по­мочь их мужьям и детям. Как отмечает А. Вайк (1982), эта установка соответствует ценностям социальной работы. Социальные работники вполне осознают наличие в обще­стве социокультурного прессинга и способны разобраться в переплетении социальной и психологической этиологии. Социальный работник, как член профессионального цеха, является борцом за гражданские права своих клиентов и постоянно расширяет свои зна­ния.

Социальные работники должны также знать о дискриминации и неравенстве в рам­ках их собственной профессии. Нет ничего удивительного в том, что в среде социальных работников наблюдается аналогия обществу в целом: женщинам платят меньше и они неа­декватно представлены на руководящих по­стах^ социальных агентствах и в системе про­фессионального образования (К. Белон и К. Гудл, 1977; С. Кнапман, 1977; Д. Кравец, 1976; К. Скотч, 1971; Дж. Саттон, 1982). Осознание этой параллели между дискрими­нацией женщин из числа клиентов и дискри­минацией женщин из числа социальных ра­ботников даст возможность последним действовать более настойчиво и с большим пониманием относиться к соответствующим проблемам своих клиентов.