Роль социальной работы в условном освобождении на поруки, освобождении под честное слово

Условное освобождение на поруки опре­деляется обычно на местном уровне или на уровне штата через суд; освобождение под честное слово производится на территории всего штата реабилитационными агентства­ми для несовершеннолетних. При условном

СУДЫ ДЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

300

освобождении на поруки наблюдение со сто­роны общинных служб надзора и патронаж­ное обслуживание распространяются на тех подростков, поведение которых не дает доста­точных оснований для заключения их под стражу. Освобождение под честное слово (ко­торое суды для несовершеннолетних чаще именуют "попечительским обслуживанием") обеспечивает надзор и обслуживание, помо­гающие находившимся до этого в заключении молодым людям приспособиться к жизни в общине. Судебные исполнители, занимаю­щиеся условным освобождением на поруки, собирают социально значимую информа­цию, помогающую судам для несовершенно­летних решить, каким образом вести процесс по делу подростка; судебные исполнители, занимающиеся освобождением под честное слово, собирают аналогичную информацию, помогающую властям исправительных уч­реждений решать, когда освобождать моло­дых людей.

Условное освобождение на поруки яви­лось значительным достижением движения за учреждение судов для несовершеннолет­них, так как обеспечило квалифицированные кадры, необходимые для принятия индиви­дуальных решений и последующей реабили­тации подростков. Судебные исполнители, занимающиеся условным освобождением на поруки, первоначально были добровольцами или социальными работниками других агентств. К началу 1900-х годов они стали назначаться из числа лиц, занимающихся гражданским сервисом. Хотя ограниченный бюджет и бюрократизм редко позволяли пре­творять в жизнь намеченные цели в полном объеме, условное освобождение на поруки ос­тавалось сферой деятельности социальных работников до 60-х годов. Сходная картина наблюдалась и у должностных лиц, занима­ющихся попечительским обслуживанием. В те времена имелись две вызывающие озабо­ченность проблемы: двойная функция судеб­ного исполнителя, занимающегося принуди­тельным исполнением закона и патронажной работой, и большая загруженность, которая делала невозможной хорошую патронажную работу. Некоторые работники, эксперимен­тировавшие с сокращением нагрузки, столк­нулись с разочаровывающими результатами: у молодых людей, находившихся под бди­тельным надзором, рецидивы происходили чаще или, по крайней мере, не реже, чем у подростков, которых контролировали время от времени (Д. Роумиг, 1978).

Критика разного рода в отношении судов для несовершеннолетних сказалась и на

практике условного освобождения на поруки и под честное слово. Юридические затрудне­ния вызвали сокращение персонала в сфере общинного контроля. Это привело к умень­шению бюджетных ассигнований и увеличе­нию нагрузки. Усиление общественной анти­патии к юным правонарушителям еще более осложнило работу по оказанию им помощи в общине и повлияло на положение и мораль­ные установки самих работников. Сокраще­ние бюджетных ассигнований на гуманитар­ное обслуживание еще более истощило ресурсы общин, выделяемые на оказание помощи несовершеннолетним (М. Киммич, М. Гатовски, Л. Саламон, 1985).

Неудивительно, что перед лицом трудно­стей, при низкой оплате и общественной ан­типатии деятельность по условному освобож­дению на поруки и под честное слово стала менее привлекательной для социальных ра­ботников, чем в былые времена. Далее, на­блюдается переход социальной работы из практических областей общинной организа­ции и общественного благосостояния в кли­ническую практику. Несмотря на то что про­фессиональные социальные работники сами несколько отошли от деятельности по осво­бождению на поруки и под честное слово к более свойственным для них практическим областям, в определенной степени они были вытеснены из данной сферы.