Отношение к профессиональному планированию

Многие социальные работники по соци­альному планированию и организации об­щин трудятся в межправительственных орга­нах и агентствах по городскому планированию, в которых цели социальной работы являются вторичными или одними из нескольких. Такие условия работы дают им возможность расширять свою практику, вы­ходя за рамки социальной работы и социаль­ного обеспечения, чтобы решать иные исход­ные проблемы, такие, как экономическое развитие и планирование систем здравоохра­нения и врачебного ухода. Социальные работники, связанные практически с психи­атрией, увлеченные возможностью отожде­ствлять свою работу с престижной деятельно­стью врача, как и работники по социальному планированию и организации общин, стара­ются конкурировать с представителями дру­гих профессий, желая добиться такого же общественного и профессионального призна­ния. Возникает вопрос: какие требования по специальным знаниям и полномочиям нужно предъявлять к людям, работающим в сфере социального планирования и организации общин, однако занимающимся другими про­блемами социальной работы? Другая сторона этого вопроса состоит в том, в какой мере спе­циальные знания работника, получившего подготовку по планированию и организатор­ской работе в других профессиональных дисциплинах, таких, как городское планиро­вание, общественная политика и здравоохра­нение, применимы в социальной работе и со­циальном обеспечении? До начала 60-х годов две главные профессиональные организации планирования — Американский институт работников планирования и Американское общество служащих системы планирова­ния — считали своими основными функция­ми планирование землеиспользования и со­циальных вопросов. Эти организации зародились в движении за социальные ре­формы, которое занималось проблемами строительства в трущобах и борьбы с корруп­цией в органах местного управления. Фикси­руя внимание на социальном развитии, это движение настоятельно добивалось научного подхода к планированию образцового города. Хотя круг деятельности профессиональных работников планирования охватывает соци­альные услуги и социальное обеспечение, ис­следования их деятельности обнаруживают, что лишь небольшой процент профессиона­лов в сфере планирования заинтересованы в

184 Социальное планирование и организация в местных общинах

работе в этих областях (Дж. Кауфман, 1974). В свете значительного расширения социаль­ных услуг и планирования в системе социаль­ного обеспечения в 60—80 годы эти данные дают основание предположить, что большая часть деятельности в этих областях осущест­вляется работниками социального планиро­вания, которое не отождествляется с основным направлением планирования зем­лепользования и планирования, связанного с особенностями окружающей среды.

Современные методологические ПОДХОДЫ. Хотя налицо значительное разно­образие целей, практических ролей и усло­вий работы агентств и систем клиентов в рам­ках социальной работы и практики социального планирования и организации общин, существует некоторое единообразие в том, как осмысливаются средства достиже­ния целей практической деятельности. Прак­тику социального планирования и организа­ции общин отличает применение разработанного алгоритма решения проблем. В самой общей форме данный алгоритм включает в себя определение и анализ про­блемы, разработку плана действий, выполне­ние плана и оценку его результата, причем все эти этапы осуществляются в связке с сис­темой клиентов. На этом отвлеченном уровне различные виды практики не только имеют общую методологическую структуру, но эта структура имеет установку на решение про­блем таким же образом, как и традиционное решение конкретных проблем конкретных клиентов или социальных групп. Напомним, что такое традиционное решение состоит из исследования, постановки диагноза и собст­венно решения.

Причина, в силу которой в разнообраз­ных видах практики социального планирова­ния и организации общин применяется этот методологический подход, состоит в том, что процесс решения проблем содержит ряд эта­пов, каждый из которых требует выполнения определенных задач. Разные виды практики устанавливают разные связи с системой кли­ентов, когда практический работник может выступать в первую очередь как помощник, воспитатель, руководитель или защитник. Подобным образом относительная важность различных задач также изменяется в соответ­ствии с альтернативными подходами к прак­тике (Г. Брейгер и Г. Спехт, 1973; Р. Перл-ман и А. Гарин, 1972).

С начала 60-х годов деятельность по со­вершенствованию методологии осуществля­лась в двух формах: 1) концептуальный ана­лиз составных особенностей процесса

решения проблемы и 2) эмпирический ана­лиз попыток построить мост через пропасть между теорией и практикой.

Концептуальный анализ. Процесс концептуального анализа включает разра­ботку и уточнение различных этапов процес­са решения проблемы, возможных способов решения задач, которые должны быть выполнены на каждом этапе. Выделяется от трех до восьми стадий в зависимости от того, насколько тонкую черту между взаимосвя­занными видами деятельности хочет прове­сти аналитик (А. Кан, 1969; Р. Перлман и А. Гарин, 1972, Г. Фримэн и К.Шервуд, 1970).

Теоретики практической работы отмети­ли два основных типа задач, которые нужно выполнять на различных этапах, связанных с социополитическими и техническими осо­бенностями процесса решения проблемы. В работе под редакцией Р. КрэмераиГ. Спехта (1975) отмечено, что технические аспекты этого процесса требуют, чтобы практический работник занимался решением аналитиче­ских задач, а социополитические аспекты требуют выполнения задач взаимодействия.

Аналитические задачи включают сбор данных, определение количества проблем, оценку срочности каждой из них, уточнение целей, выбор политических альтернатив и оценку результатов политики. База данных заимствуется из прикладного социального исследования и анализа политики социаль­ного обеспечения. В последние годы растет число разработанных и усовершенствован­ных специфических приемов для использова­ния в аналитических задачах, например социальное обследование, номинальное группирование для формулирования про­блем, управление посредством целеналоже-ния системы планирования, программирова­ния и составления бюджета (Н. Гилберт и Г. Спехт, 1979). Задачи взаимодействия включают создание структур для общинного планирования и принятия решения, выдви­жение лидеров, формирование групповой сплоченности, мобилизацию энергии и об­легчение связей, оговаривание условий и об­мен мнениями между сторонами, вовлечен­ными в деятельность по решению проблемы. Главное интеллектуальное и философское течение, связанное с задачами взаимодейст­вия, включает понятия о социальном классе, структуре власти общины, а также расовой и этнической /принадлежности. Разработка этих понятий является сравнительно новой областью для американской социальной мыс­ли.

СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И ОРГАНИЗАЦИЯ В МЕСТНЫХ ОБЩИНАХ 186

По меньшей мере два типа теоретических работ помогли осветить типы взаимодейст­вия. Первый — перспективное рассмотрение условий практики социального планирова­ния и организации общин, например, в кон­цептуальных трудах Р. Уоррена (1963,1967) о межорганизационной сфере и общине как социальной системе, а также в анализе различных типов социальных систем Р. Май-ера (1972). Эти труды обращают внимание практических работников на такие элементы в общине, которые должны учитываться при разработке структур принятия решений и об­легчения отношений по переговорам и обме­ну. При помощи системного анализа возмож­но определить компоненты общин и организаций, так же как и взаимодействие и взаимозависимость, которые их объединяют. Второй тип — теоретические перспективные разработки тактики, стратегии и использова­ния ролей. Этот тип представлен разработкой техники вмешательства в труде Г. Спехта (1969) и в проведенном Р. Воланом (1971, 1980) анализе переменных, которые влияют на связь "работник планирования—клиент", объясняют важные проблемы, сопутствую­щие вмешательству, и возможные последст­вия различных альтернатив.

Хотя был достигнут значительный про­гресс в освещении диапазона альтернатив в решении аналитических задач и задач взаи­модействия, главным теоретическим вопро­сом для практики социального планирования и организации общин остается различие ак­центов на технические и социополитические аспекты процесса решения проблемы (под ред.Н. Гилберта и Г. Спехта, 1977). Крайно­сти данной альтернативы представлены кон­курирующими представлениями о характере и процессе решения проблемы. Эти концеп­ции известны как подход рационального при­нятия решений и "несвязанный инкремента-лизм". Подход смешанного просмотра, предлагаемый А. Этциони (1967), представ­ляет среднюю позицию между этими крайно­стями, но вопрос наилучшим образом осве­щается путем исследования двух противоположностей.

При рациональном подходе к принятию решений метод решения проблем понимается как упорядоченное, логическое продвижение от диагноза к действию, основанное на анализе относящихся к делу фактов, теорий и ценностей. При помощи технических про­цедур определяются проблемы, взвешивают­ся альтернативные решения, разрабатывают­ся программы и оценивается их эффективность. Таким образом может быть,

вероятно, найдено правильное или "наилуч­шее" решение.

В отличие от рационального подхода к принятию решений, "несвязанный инкре-ментализм" не рассматривает решение про­блемы как процесс глубинного анализа при­чинно-следственных связей, характерных для широкого спектра вариантов политиче­ского выбора. Как изложено в классическом описании "доведения дела до конца кое-как" (К. Линдблум, 1959), инкрементальный под­ход нацелен на достижение небольших успе­хов в решении проблем путем последователь­ных ограниченных сравнений между тем, "что есть" (существующего положения), и тем, "что приемлемо или выполнимо посред­ством изменения". Значение технических аспектов планирования "лучших" программ­ных решений преуменьшается в пользу со-циополитического поведения, которое ищет соответствия по интересам. С этой позиции задачи взаимодействия, такие, как проведе­ние переговоров, обмен, поиски компромисса и выработка согласия, предстают как доми­нирующие особенности процесса решения проблемы.

Признавая, что и рациональный и инкре­ментальный подходы к принятию решений являются полезными, практические работни­ки постоянно сталкиваются с необходимо­стью выбора одного из них. Одним из основа­ний для выбора является рассмотрение типов проблем, с которыми пришлось столкнуться. Т. Картрайт (1973) разработал типологию проблем, основанную на ряде переменных в определении проблемы и той точности, с ко­торой эти переменные могут быть установле­ны. На одном конце континуума находятся "простые" проблемы, которые могут быть ре­шены исходя из рационального подхода к принятию решений. На другом конце распо­лагаются "сложные" проблемы, которые бо­лее соответствуют инкрементализму. Соглас­но этой точке зрения, равновесие между аналитическими задачами и задачами взаи­модействия, которые должен решить работ­ник социального планирования и общинной организации, понимается как состояние ди­намического приспособления, когда акцент в работе смещается в соответствии с особенно­стями возникшей проблемы и тем, как она определена. Степень применения работника­ми планирования рационального и инкре­ментального подходов для решения проблем также связана с построением планирующих структур общины, в особенности с тем, в ка­кой мере принимают участие в планировании группы по интересам.