ношении использования опиоидов и снабжение определенного больного нужным опиоидом в заданное время. Машины автоматически регистрировали идентификационный номер пользователя. Анестезиолог имел свой собственный доступ к аппарату, минуя сестру и фармаколога, благодаря чему сестры могли обеспечивать пациента без частых перерывов. Фармакологи

улучшили и облегчили контроль за распределением препаратов благодаря подключению принтера к машине-автомату. Экономия рабочего времени врача, сестер и фармаколога намного превысила дополнительные затраты на это автоматизированное оборудование.

Участие медицинских сестер в переориентировке целей

Анализ результатов работы был проведен спустя 12 нед после того, как пробная бригада сестер начала следовать новым руководствам и протоколам. Поскольку были введены усовершенствованная технология и оригинальные насосы для АКП, представлялось важным оценить сестринское восприятие этих новшеств и сами новые директивы по АКП. Эту оценку проводили примерно 350 обученных сестер у141 респондента. Получены положительные результаты.

Примеры этой оценки отражены в табл. 29-1. В ней указано 9 вопросов. Ответы на 7 из них выражаются цифрами от1 (очень плохо) до 6 (отлично). Ответы на два последних вопроса регистрируются как «да» или «нет».

На вопросы 1-4 75% респондентов ответили «хорошо» или «отлично». На 6-й вопрос (оценка протокола/процедуры АКП) дано 102 ответа «хорошо» и «очень хорошо» и 13 – «отлично». Подобные результаты можно было считать положительными, особенно учитывая непродолжительное время обучения и практики. Проводилась оценка и в отношении сестринского понимания «титрования» (объяснение терминологии приведено в приложении) текущей документации. Весь штат был переучен в связи с необходимостью сестринского регулирования дозировки анальгетиков. Подтвердились наши ожидания, что вначале, после перевода из реанимационного помещения, пациенты лотребуют большего внимания и нагрузка на сестер в процессе корректировки доз анальгетиков возрастет.

Таблиц а 29-1. Оценка программы АКП-плюс1