Глава 5.

Конфигурации культуры как акцентуации в развитии системы аффективной организации сознания

333

рактерно именно для первого уровня. Особое значение эта куль­тура придает развитию способности к творчеству, и это тоже оп­ределяет ее обращение к стимулированию механизмов адаптации первого уровня. Неразделенность в сознании первого уровня субъекта и объекта действия, внутреннего и внешнего, «Я» и по­тока сознания, создает в этой культуре предпосылку для развития особой формы целостной психики человека, самоорганизующе­гося в естественной гармонии становления мироздания. Культура саморегуляции восточных традиций, как мы видим, тоже преиму­щественно основана на стимуляции переживаний первого уров­ня: гармонии становления целостного и уникального момента индивидуальной жизни, рождения движения из покоя, динами­ческого равновесия живого, становящегося пространства.

* * *

Можно заключить, что реконструированные выше уровни организации индивидуального сознания в целом могут быть со­отнесены с особыми формами целостного мироощущения, харак­терного для разных типов человеческой культуры. Так, в общем стиле мироощущения традиционных культур можно увидеть ак­центуированное развитие механизмов аффективных стереотипов; в мировоззрении, идеальном для носителя культуры нравствен­ных ценностей, проступают черты, характерные для уровня эмо­ционального контроля; в культуре Нового времени — особеннос­ти сознания уровня экспансии; в традициях же восточных куль­тур явно прослеживается обращение к развитию механизмов аффективной пластичности. Концентрация этих черт в устойчи­вых типах культивируемого сообществом идеального мироощуще­ния является для нас одним из аргументов в пользу реконструи­рованных уровней индивидуального сознания.

Возвращаясь к рассмотренным выше типам культур и даже в большей степени к логике их последовательной актуализации в истории человечества, мы можем отметить, что этот процесс трудно оценить как однозначно прогрессивный, хотя, конечно, мы видим, что он связан с развитием более активных форм орга­низации культурного сознания. Каждая из этих культур, решая свои адаптационные задачи, формирует свой комплекс досто-

334

Гл а в а 5 Конфигурации культуры как акцентуации в развитии системы аффективной организации сознания

инств и недостатков, обусловленный акцентуированным разви­тием одного из уровней сознания, и опыт показывает, что со сме­ной ценностных акцентов мы каждый раз теряем почти столько же, сколько выигрываем. В целом, существовавшие, существую­щие и будущие культуры скорее взаимодополняют друг друга, как дополняют друг друга отдельные уровни индивидуальной души⁶⁴. Обращает внимание, что существует, по-видимому, определен­ная закономерная последовательность в переходе от одной фор­мы культуры к другой, к иным идеальным ценностям и формам культивируемого сознания. Поскольку смена основных ценнос­тей, определяющая его общую конфигурацию, связана с актуа­лизацией новой адаптационной задачи сообщества, закономер­ность можно искать именно в этом ряду последовательно встаю­щих перед сообществом задач.

Можно отметить, что последовательность смены культур, по крайней мере, в развитии нашей, западной цивилизации, может быть соотнесена с рассмотренным нами порядком становления уровней в развитии системы организации индивидуального созна­ния. В частности, и в онтогенезе (Баенская, 1990, 1999), и в про­цессе исторического развития сначала становятся актуальными задачи адаптации к стабильным условиям жизни, соответствую­щие второму и четвертому уровням. Это отражается в развитии форм Архаических, Традиционных культур и переходе затем к культурам Монотеизма, опирающимся на категории нравствен­ного сознания. Значительно позже и для ребенка, и для сообще­ства значимыми становятся задачи активной адаптации к неопре­деленному, динамичному миру, что и проявляется в развитии куль­туры Нового времени. И так же, как мудрость обычно приходит к человеку лишь с возрастом, так и зрелому человечеству дается воз-

^{6 4} В связи с этим хочется заметить, что «иначе организованные души» разных культур, видимо, не столь замкнуты в себе, как думал Шпенглер. При определенной душевной работе они могут стать созвучны пережива­ниям человека любой другой культуры, потому что при всем различии черт их своеобразие обусловлено акцентуированным развитием слоев души, не­обходимо присущих и каждому отдельному человеку, и каждой другой куль­туре.