§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс

ві «Casis de Dijon» Суд визнав, що створення загального ринку маг виключити серйозні перешкоди на шляху реалізації товарів ' 1 це мас стосуватися не лише кількісної заборони на імпорт, але й усіх заходів еквівалентного ефекту. Суть справи зводилась до того, що відомий французький лікер «Casis de Dijon» був заборонений до продажу в Ні­меччині з тих підстав, що не відповідав стандартним вимогам до лікеру, встановленим у Німеччині, тобто мав лише 15-20 % алкоголю, а в Ні­меччині стандарт був розрахований на 25 %. Суд визнав, що такі дії рівнозначні прихованому обмеженню свободи пересування товарів та суперечать праву Співтовариства, тож він визнав, що відповідність то­вару прийнятому стандарту визначається законом країни-виробника, а не споживача. За цим рішенням кожен продукт, законно вироблений і про­даваний в одній державі — члені ЄС, має бути допущений на ринок кожної держави-члена. Це так звана концепція взаємного визнання.

Суд ЄС приділяє багато уваги тендерному питанню в рамках ЄС і це, у свою чергу, виливає на практику національних влад та націо­нальних судів держав-членів. К. Кілпатрік (К. Kilpatric), яка спеціалі­зується на вивченні правової регламентації тендерних відносин у ЄС, наводить приклад такого впливу. У рішенні по справі Marshall Суд ЄС вирішив, що Директива 76/207 щодо рівного положення на роботі ви­магала виплати повної компенсації за дискримінаційне звільнення з роботи та додатково виплати відповідних процентів ' Більш того, нормам ст. 6 вищезгаданої Директиви була надана пряма дія. Усе це викликало бурхливий ажіотаж у Великобританії. По-перше, був знятий грошовий ліміт на компенсацію шкоди, заподіяної статевою дискри­мінацією. По-друге, це викликало необхідність скасування ліміту компенсації шкоди, заподіяної расовою та іншими видами дискримі­нації, що і було зроблено. Скориставшись рішенням по справі Marshall, п'ять тисяч колишніх жінок-службовців подали позови до англійських судів, щоб отримати повну, а іноді дуже вагому, компенсацію. Уряд Великобританії виплатив компенсації на загальну суму понад 50 млн англійських фунтів. По-третє, рішення Суду ЄС по справі Dekker' яке стосувалося дискримінації вагітних жінок, породило відповідальність

¹ Case 120/78, Rewe-Zentrale AG v Bundesmonopolverwaltungfur Branntwein II European Court Reports. - 1979. - P. 649.

¹ Case 271/91 Marshall v Southampton & South West Area Health Authority IIEuropean Court Reports. - 1993. - P. 1-4367.

³ Case 177/88, Dekker v Stichting Vormingscentrum voor Jong Volwassenen (VJV-Centrum) Plus II European Court Reports. - 1990. - P. 1-3941.

251

Розділ J. Рішення Суду Європейського Союзу: їх природа та функції

Міністерства оборони Великобританії за автоматичне звільнення ва­гітних жінок-службовців. По-четверте, в англійський Акт по рівній оплаті праці жінок та чоловіків були внесені зміни, які змінювали строки виплат компенсацій'. Ці справи також є успішним прикладом використання «тривалими гравцями» стратегій у Суді ЄС.

Уся ця діяльність Суду ЄС вплинула на багато сфер і тому досить часто правники критикують Суд ЄС за його інколи політичні рішення ' але деякі вчені вважають, що судді та суди наділені повноваженнями приймати політичні рішення в тому сенсі, що ці рішення приводять до «квазіконституційних наслідків» ' Такими були, по суті, рішення, які наділили право ЄС верховенством відносно національного права.

Так, Р. Дехаус (R. Dehousse) класифікує політичні функції, які ви­конує Суд ЄС, таким чином:

• постійне нормативне визначення устрою ЄС через повноважен­ня щодо тлумачення установчих договорів;

• вплив на поведінку інститутів та індивідів у рамках ЄС, який є можливим завдяки положенню Суду в інституиійній структурі;

• специфічний вилив на політику під час процесу прийняття рі­шень завдяки взаємодії з іншими інститутами ЄС '

На нашу думку, вплив Суду ЄС на прийняття рішень інститутами ЄС є феноменом, який жодним чином не шкодить інтеграційним про­цесам, а, навпаки, об'єднує велике коло інтересів держав-членів, що само по собі є складним завданням.

Виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок, що саме Суд ЄС у подальшому буде тією ланкою, яка поєднує дуже широке коло інтересів держав-членів ЄС і запобігає поляризації цих інтересів із сильними наднаціональними повноваженнями, який би перш за все відстоював інтереси єдиної Європи. Багато юристів дійшли висновку, що саме Суд повинен забезпечувати дотримання не лише писаного

¹ The European Court of Justice. Edited by de Burca G. and Weiler J.H.H. - New York: Oxford University Press. 2001,- P. 161.

² Четвериков А. О. Основные органы Европейского Союза (конституционно- правовой аспект): авторсф. дне. ... канд. юрид. наук: специальность: 12.00.10. - М.,

1999.-С. 8.

¹ Josselin J.-M., Marciano A. How the court made a federation of the EU //The Review oflnternational Organizations. -2007. -Vol. 2. - P. 60. Такої самої точки зору дотримується й Б. Н. Топорнін. Див.: Топорнин Б Н. Европейское право: учебник. - М.: Юристь, 1998.-С. 397.

¹ Dehousse R. La Cour de Justice des Communaulcs europcenne. - [2cmc cd.] - Paris: Montchrestien, 1997. - P. 78.

252