§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації

та юридичні особи, проти яких Союзом вводяться обмежувальні за­ходи в цій сфері, можуть оскаржувати акти, які накладають на них обмеження. Але навіть цей невеликий виняток є великим досягненням для правового положення особи в ЄС '

§ 3. Система юрисдикції Суду Європейського Союзу та процесуальні форми її реалізації

У теорії права Європейського Союзу не приділяється достатньої уваги дослідженню поняття юрисдикції Суду ЄС. Нею використову­ються лише загальні доробки національних та міжнародних доктрин у сфері дослідження юрисдикції. У міжнародному праві термін юрис­дикція вживається в багатьох різних значеннях. Як зазначає О. Каси-нюк, підсумовуючи практику вживання в доктрині міжнародного пра­ва цього терміна, під юрисдикцією нерідко розуміють компетенцію, коло повноважень, правомочність вирішувати правові питання ' Влас­не, при такому підході йдеться про наділення суб'єкта владними повно­важеннями і це пов'язує юрисдикцією з поняттям «суверенітет». Ло­гічно, що при цьому юрисдикція у міжнародному праві розглядається як один з проявів суверенітету ' а тому частіше за все говорять про юрисдикцію держав та міжнародних організацій, яким держави деле­гували частину своїх суверенних прав. Юрисдикцію ж держав при­йнято розділяти на законодавчу, виконавчу та судову '

¹ Питання щодо генезису юрисдикції судових органів ЄС висвітлені авторкою у таких роботах: Комарова Т. В. Розмежування компетенції в судовій системі ЄС // Розвиток української правової системи за роки незалежності: Тези доп. і наук, повідом, студ. наук. конф. за підсумками наук.-досл. роботи за 2002/2003 навч. рік (Харків, 27- 28 жовтня 2003 p.). - X.: Нац. юрид. акад. України, 2003. - С. 63-64; Вона ж. Судові органи Європейського Союзу та їх юрисдикція // Юридична Україна. - 2004. - № 5. - С. 76-80; Вона ж. Становлення судової системи Європейських Співтовариств // Акту­ альні проблеми правознавства: Тези доп. і наук, повідом, учасників наук. конф. моло­ дих учених та здобувачів (Харків, 2006 p.). - X.: Нац. юрид. акад. України, 2006. - С.

174-176; Вона ж. Система юрисдикції Суду Європейських співтовариств // Науковий вісник Ужгородського університету. Серія Право. - 2008. - Вин. 11. -С. 48-51.

² Касинюк О. Проблемні аспекти юрисдикції Міжнародного кримінального суду // Право України. - 2005. - № 3 . - С . 144.

³ Див.: БроунлиЖ Международное право. Книга 1. - М.: Прогресе, 1977. - С. 174.

⁴ Див.: Маланчук П. Вступ до міжнародного права за Ейкхерстом / Пер. з англ. - X.: Консум, 2000. - С. 163; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 330.

71

Розділ 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу

Виходячи з предмета дослідження, необхідно з'ясувати зміст та межі юрисдикції (.'уду ЄС. Визначення юрисдикції є одним з принци­пів та характеристикою діяльності судових органів, оскільки вона встановлює рамки, в яких суд може легітимно діяти та виконувати прямо покладені на нього функції.

Етимологія латинськогоуигшЛ'сй'о означає суд, судочинство, тобто для позначення меж повноважень судового органу та правової влади суду цей іермін підходить якнайкраще'.

У спеціальній не міжнародно-правовій літературі висловлена об­ґрунтована думка, що судова юрисдикція визначає сферу судової вла­ди та ступеневу диференціацію повноважень різних судів по розгляду справ. Тому судова юрисдикція слушно розглядається як компетенція органів судової влади по здійсненню правосуддя. Разом з тим судова юрисдикція визначається також і структурно-функціональним харак­тером судової влади і диференціює компетенцію її органів у межах сфери їх діяльності та існуючої судової системи. Тому, природно, мож­на говорити про певні юрисдикційні повноваження тих чи інших ланок судової системи як про компоненти юрисдикції. Отже, виходячи з таких підходів, доктринально юрисдикція є комплексним поняттям і визначає компетенцію судів у різних вимірах: сфери відання судової влади, предмета судового розі ляду та предмета судової діяльності, інстанцій-ної побудови судової системи та її територіальності, що має значення для національних систем судоустрою та судочинства ' Визначення юрисдикції тільки в одному з визначених вимірів страждають відсут­ністю комплексності.

Крім того, інститут судової юрисдикції безпосередньо пов'язаний із вимогами справедливого судочинства та визначенням «належного суду», тобто суду, уповноваженого розглядати конкретну справу. Такий умовивід випливає зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав люди-

' Див. також: Тихомиров Ю. А. Теория компетенции. - М.: 2001.-С. 179.

¹ Див.: Комаров В. В. К проблеме о конституционных основаниях іражданского судопроизводства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. - Краснодар-СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 105. Не можна не зазначити, що такий підхід став характерним компонентом у наукових до­слідженнях проблематики судової влади (Див.: Тихомиров 10. А. Теория компетен­ции. - М., 2001. - С. 177-187; Шевцов В. С. Право и судебная власть в Российской Федерации. - М.: І Ірофобразованис, 2003. - С. 98-117; Селіванов А. О. Конституційна юрисдикція: поняття, зміст, принцип верховенства права, правові позиції по справах прав людини і конституційних конфліктів у сфері публічної влади. - К: Вид. дім «Ін Юре», 2008. - С. 3-9).

72