§ 2. Вплив рішень Суду Європейського Союзу на право та інститути єс

ширювалася лише обмежено'. Але незважаючи на це європейські суди знаходять способи вдосконалювати захист прав людини та механізм контролю за діяльністю ЄС. Деякі науковці називають цю діяльність Суду ЄС та СПІ політичною, оскільки вона часто стосується заанга-жованих питань '

Слід зазначити, що Суд ЄС зробив висновок про його обов'язок контролювати не лише дотримання прав людини інститутами та орга­нами Союзу, але й державами-членами, коли вони застосовують норми права ЄС³' Так, наприклад, у рішенні по справі Tanja Kreil Суд ЄС ви­знав, що положення німецьких конституційних норм, які забороняють жінкам виконувати обов'язки в армії, пов'язані з використанням зброї, суперечать принципу тендерної недискримінації, та ці норми мають бути змінені ' Подібних висновків Суд ЄС дійшов і по справах К.В.⁵ та RichardssKi стосувалися прав транссексуалів. Ці дві справи виникли на підставі того, що у Великобританії існувала юридично закріплена можливість зміни статі, але не існувало можливостей зареєструвати нову стать в органах запису актів громадянського стану, що унемож­ливлювало реєстрацію шлюбів для таких осіб і вихід на пенсію у вста­новлений для осіб цієї статі вік. Суд ЄС визнав, що ці положення су­перечать основоположному принципу недискримінації.

Тож, незважаючи на обмежену роль Суду ЄС у ствердженні кон­цепції основних прав і свобод людини порівняно зі Страсбурзьким судом, він заповнює прогалини, які існують у цій сфері в праві ЄС у міру їх виникнення. Цей внесок Суду ЄС відмічений багатьма науков-

¹ Щодо вдосконалення механізмів захисту прав людини судами ЄС у рамках ко­ лишньої Третьої опори див.: Hatzopoulos V. With or without you ...judging politically in the field of Area of Freedom, Security and Justice // European Law Review. - 2008. - Vol.33, Is. 1,-P. 44-65.

² Див.: Hatzopoulos V. With or without you ... judging politically in the field of Area of Freedom, Security and Justice // European Law Review. - 2008. - Vol. 33, Is. I.-P. 65.

³ Case 44/79, Hauer v Land Rheinland-Pfalz II European Court Reports. - 1979. - P. 3727, Case 5/88, Hubert Wachaufy BundesamtJiir Ernahrung und Forstwirtschaft /I European Court Reports. - 1989. - P. 2609.

⁴ Case. 285/98, Tanja Kreil v Federal Republic of Germany II European Court Reports. - 2000.-P. 1-69.

⁵ Case 117/01, К. В. v National Health Service Pensions Agency et Secretary of State for Health ИEuropean Court Reports. - 2004. - P. 1-541

⁶ Case 423/04, Sarah Margaret Richards v Secretary ofStatefor Work and Pensions И European Court Reports. - 2006. - P. 1-3585.

245

Розділ 3. Рішення Суду Європейського Союзу: LXnpupoda та функції

цями', хоча є і такі, котрі стверджують, що Суд ЄС займається правами людини не задля них самих, а заради можливості поширити свою юрисдикцію на все більше коло сфер та зміцнити свій вплив на діяль­ність держав-членів ' Разом з тим краще за все свідчить оцінка цієї діяльності самими державами-членами, яка міститься в Преамбулі Хартії ЄС про основні права, де говориться, що мстою Хартії є зміц­нення прав, які випливають у тому числі з рішень Суду ЄС '

Можна сказати, що Суд ЄС своєю практикою створив неписаний каталог прав людини в рамках ЄС. Але такий характер каталогу не­зручний для користування ним пересічними громадянами, оскільки для користування правами необхідний аналіз прецедентного права Суду, що унеможливлює ефективне користування ними. Саме тому і була прийнята вже згадана Хартія ЄС про основні права, яка стала важливим етапом утвердження прав людини в рамках ЄС, яка вступи­ла в силу 1 грудня 2009 р.⁴ До цього слід додати, що Регламентом Ради ЄС від 15 лютого 2007 р. була заснована Агенція ЄС із фундаменталь­них прав⁵' Усе це є додатковим свідченням того, що Союз перетворю­ється із суто економічної організації на спільноту, яка опікується при цьому правами людини.

¹ Буромснский М. В., Хорольский Р. Б. Защита прав человека в Европейском Со­ юзе//Проблеми законності. -X.: Нац. юрид. акад. України, 1998. - Вип. 36.-С. 84-90; Jacobs F. G. Human Rights in the European Union: the Role of the Court of Justice // European Law Review. - 2001. - Vol. 26, Is. 4. - P. 331 -341; Арнольд Р. О Хартии Евро­ пейского Союза об основных правах // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. - 2002. - № 3 (40). - С. 16; Стрельцова О. Становлення та розвиток прин­ ципу основних прав людини як джерела права Європейською Союзу // Право Украї­ ни. - 2003. - № 11. — С. 158; Avbclj M. European Court of Justice and the Question of Value Choices Fundamental human rights as an exception to the freedom of movement of goods // Jean Monnet Working Paper. - 2004. - Vol. 6. - 84 p.; Бирюков М. М. Современ­ ное развитие Европейского Союза: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.10. - М., 2004. - С. 113; Cartabia M. "Taking Dialogue Seriously". The Renewed Need for a Judicial Dialogue at the Time of Constitutional Activism in the European Union // Jean Monnet Working Paper. - 2007. - Vol. 12. - P. 6-21; Greer S„ Williams A. Human Rights in the Council of Europe and the EU: Towards 'Individual', 'Constitutional' or 'Institutional' Justice? // European Law Journal. - 2009. - Vol. 15, No. 4. - P. 462-481.

² Coppel J., O'Neill A. The European Court of Justice: Taking Rights Seriously? // Common Market Law Review. - 1992. - Vol. 29. - P. 669.

³ Харгия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С. Ю. Кашкина. - М.: Юриспруденция, 2001. - С. 62.

¹ Загальний аналіз Хартії див.: Хартия Европейского Союза об основных правах: Комментарий / Под ред. С. Ю. Кашкина. - М.: Юриспруденция. 2001. - 208 е.; Garcia R.A. The General Provisions ofthe Charter of Fundamental Rights of the European Union // Jean Monnet Working Paper. - New York, 2002. - № 4. - 32 p.

⁵ Council Regulation (EC) No 186/2007 // Official Journal. - 2007. - Serie L.

246