§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..

ступу до документації, якою оформлюється процедура, та не ознайом­люються з офіційними повістками та мотивованими висновками Ко­місії, а також змістом відповідей держав-членів на них тощо '

Незважаючи на доступність для приватних осіб процедури подачі скарг на порушення державами-членами своїх зобов'язань, Комісія прагне до ще більшого вдосконалення цієї процедури. Так, у 1996 та 1998 pp. була проведена реформа адміністративної стадії процедури за ст. 258, спрямована на ще більше підвищення прозорості, відкритості Комісії та розширення доступу до неї приватних осіб. Як слушно за­уважує Дж. ІЛо (J. Shaw), цей процес був значно прискорений позиці­єю Омбудсмана ЄС²' до якого надійшло багато звернень про бездіяль­ність Комісії стосовно скарг щодо будівництва дороги Newbury Bypass у Південній Англії, яке стало відправною точкою для безпрецедентної кампанії із захисту навколишнього середовища ' Щодо ситуації, яка існувала на той час, Омбудсман зазначив, що хоча Комісія і наділена широкими дискреційними повноваженнями, але вони не мають става­ти «диктаторськими». З його ініціативи на Комісію був покладений обов'язок реєструвати протягом ЗО днів скарги, які надходять до неї ' та інформувати скаржників про рух справи⁵' Комісія повинна повідо­мляти скаржників про свої наміри закрити справу, надаючи обгрунту­вання цього рішення та даючи скаржникам можливість надати свої міркування щодо цього. На думку колишнього Омбудсмана Дж. Сьо-дермана (J. Soderman), цей процес, спрямований на більшу прозорість та публічність, став ще одним стимулом для держав-членів дотриму­ватися своїх зобов'язань '

' Це було підтверджено і рішенням СПІ по справі Т-191/99 (Case T-191/99, Peine, Pruhak, Verzoni v Commission II European Court Reports. - 2001. - P. 11-3677).

" ² Щодо впливу Омбудсмана на інституційний баланс у ЄС та взаємовідносини із Комісією див.: Peters A. The European Ombudsman and the European Constitution // Common Market Law Review. - 2005. - Vol. 42. - P. 697-743.

⁵ Shaw J. Law of the European Union. - [3'^c cd.]. - London: Palgrave Law Masters, 2000. - P. 319.

⁴ За деякими винятками, що стосуються неповного змісту скарги. Ці винятки за­ значені у Комюніке.

⁵ Хоча ці права надаються Комюніке, яке не с актом обов'язкової сили, але Комісія сама підкреслює, що невиконання його положень може бути підставою для звернення громадян до Омбудсматіа ЄС.

⁶ Див. виступ Дж. Сьодермана (J. Soderman) «The Citizen, the Rule of Law and Openness» на конференції з Європейського права у Стокгольмі. 10-12 червня 2001 т. - Режим доступу:

http://ombudsman.europa.eu/speeches/en/2001-06-12.htm.

97

Розділ 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу

Щодо процедури, то після отримання скарги Комісія має протягом одного року прийняти рішення про закриття справи за відсутності порушення або про направлення офіційної повістки державі-члену та тим самим ініціювати процедуру за ст. 258 Договору про функці­онування ЄС.

Наприклад, 6 травня 2008 р. Європейська Комісія надіслала моти­вований висновок урядові Іспанії відносно недотримання державою правил телереклами, що діють в ЄС. З липня 2007 p., коли Комісія роз­почала розслідування у справі порушення європейських правил теле­реклами, уряд Іспанії так і не вдався до кроків, які б узгодили іспанську телевізійну практику із нормами ЄС. Зокрема, Комісія вказує на пере­вищення іспанським телебаченням норм ЄС щодо максимальної три­валості рекламних блоків (12 хвилин на годину). Комісари зазначили, що коли іспанський уряд і надалі не вдаватиметься до узгоджувальних кроків, то Комісія передасть справу до Суду ЄС.

Як стає зрозумілим зі змісту статей 258 та 259, процес їх викори­стання можна поділити на адміністративну та судову стадії. Адміні­стративна (або досудова) стадія складається із розслідування дій держави-члена та їх аналізу, інформування цієї держави офіційною повісткою про існування припустимого порушення з її боку, надання їй можливості надати міркування про цс та з надання Комісією моти­вованого висновку, а закінчується вона у той момент, коли протягом встановленого періоду держава-член не виконає свого обов'язку та Комісія передає справу до Суду ЄС. Одночасно це є початком судової стадії, яка продовжується винесенням рішення Судом ЄС.

У Договорі про функціонування ЄС передбачено кілька винятків із загального правила про обов'язковість передування адміністративної стадії в процедурі про невиконання зобов'язань державами-членами. Статті 108, 114 та 348 Договору про функціонування ЄС надають Ко­місії повноваження передавати справи безпосередньо до Суду без проходження адміністративної стадії ст. 258. Це так звані прискорені процедури.

Відповідно до статей 107 га 108 Комісії надані повноваження по контролю за всіма системами допомоги, що надаються державам, і при необхідності по виданню рішень щодо скасування чи зміни відповідних допомог, які є несумісними зі спільним ринком. Як зазначає Н. Еміліо (N. Emiliou), у цих положеннях зливаються контрольні та адмінісгра-98