§ 1. Провадження щодо забезпечення примусового виконання зобов 'язань. ..

з тим, що порушення, скоєні національними судами, не можуть бути підставою для ініціювання процедури за ст. 258/259', але винесення Судом ЄС у 2003 р. рішення ио справі Kobler²' яке закріпило відпові­дальність держави за судову помилку при тлумаченні права Співтова­риства (а відповідно зараз права ЄС), за деяких обставин може зміни­ти практику Комісії.

Комісія завжди чітко відокремлювала ситуації, коли держави-члени не виконували своїх зобов'язань щодо імплементації на національному рівні директив, від ситуацій, коли держави-члени не виконували зобов'язань, які закріплені установчими договорами чи іншими актами ЄС. Це і стало підставої для того, що Лісабонський договір вніс зміни до колишньої ст. 228 Договору про ЄСпв (тепер ст. 260 Договору про функціонування ЄС) та в окремому п. З передбачив наслідки невико­нання державою-членом свого обов'язку повідомити про заходи щодо імплементації (трансформації) директиви у свій національний право­порядок.

У цьому контексті слід зауважити, що невиконання зобов'язань щодо імплементації директив становлять 2/3 справ, які розглядаються Комісією. Відповідно до Білої книги про європейське управління по­долання такого негативного явища є одним з пріоритетних напрямів діяльності Комісії³' П. Ван ден Босшс (P. Van den Bossche) виділяє такі форми невиконання зобов'язань щодо імплементації директив: нсімп-лементація, незастосування та незабезпечення введення в дію ' Най­частіше невиконання зобов'язань державами-членами полягає саме в неприйнятті національних актів, які б імплементували директиви ЄС. Слід зазначити, що поступово відбувається покращення ситуації за­вдяки праці Комісії у цьому напрямку. Так, Комісія організовує зустрі­чі в державах-членах, які прийнято називати «делегаціями з приводу

¹ Dashwood A., White R. Enforcement Actions Under Articles 169 and 170 EEC // European Law Review. - 1989. Vol. 14, Issue 6. - P. 405; Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества: Пер. с англ. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - С. 319- 320. 324-325.

² Case 224/01, Gerhard Kobler v Republik dsterreich II European Court Reports. - 2003.-P. 1-10239.

³ Біла книга про європейське управління була прийнята Комісією 25 липня 2001 р. га доступна на офіційному сайті Європейської Комісії за адресою: http://ec.curopa.eu/ govern ancc/white_paper/indcx_en.htm.

¹ Van den Bossche P. In Search of Remedies for Non-Compliance: The Experience of the European Community// Maastricht Journal of European and Comparative Law. - 1996. -Vol. 3. - P. 372.

93

Розділ 2. Процедури реалізації юрисдикції Суду Європейського Союзу

директив» і на яких аналізуються потенційні проблеми у цій сфері, а також найбільш оптимальні підходи до імплементації директив. З гравия 2004 p. Комісією була введена в дію Система електронної нотифікації державами-членами про прийняття відповідних заходів щодо імплементації директив ' а сама Комісія завдяки їй встановлює граничні строки для цього. Інформація, яка поступає по Системі, до­ ступна всім, що сприяє відкритості та прозорості. У 2007 р. Комісією було прийняте рішення про організацію в державах-членах спеціальних органів, які відповідатимуть за належну імплементацію директив. Комісія намагається долучити до процесу полегшення використання та імплементації норм права ЄС експертів високого рівня. Так, 260 комітетів та 1200 експертних груп було долучено до вдосконалення aqius, визначення напрямів щодо внесення поправок до існуючого масиву норм та розробки засобів підвищення ефективності імплемен­ тації та застосування права ЄС. Таким чином, лише у 2007 р. було проведено 256 зустрічей різних комітетів та 118 зустрічей із дорадчи­ ми та експертними групами. ,

Заходи Комісії зробили свій внесок у покращення показників ви­конання зобов'язань державами-членами порівняно із попередніми роками. Держави-члени, користуючись Системою електронної ноти­фікації, повідомляють Комісію майже про всі імгілементаційні заходи. Наприклад, відсоток такого повідомлення у 2007 р. коливався від 99,07 до 99,46, і можна сказати, що «нові» держави-члени більш сумлінно ставляться до цього обов'язку, ніж «старі» держави-члени. Найкращі показники нотифікації у 2007 р. мали Литва, Польща, Латвія та Вели­кобританія. На останніх позиціях — Люксембург та Греція ' Крім того, Система дає можливість провадити консультації щодо правильності імплементаційних заходів.

Щодо причин невиконання зобов'язань державами-членами, то частіше за все ними є незгода держав із відповідними актами ще на

' Офіційний сайт цієї системи - http://www.europa.eu.int/solvit/site/index_en.htni. Щодо її функціонування див.: Munoz R. The Monitoring of the Application of Community Law: The Need to Improve the Current Tools and an Obligation to Innovate // Jean Monnct Working Paper. - New York, 2006. - № 4. - P. 25-28.

• Статистичну інформацію взято з 25-ї Щорічної доповіді по контролю за засто­суванням права Співтовариства (25^ш Annual Report on Monitoring the Application of Community Law (2007) // SEC. - 2008. - P. 2854). Такі доповіді Комісія видає з 1984 p. за результатами своєї річної праці та публікує в них усю статистичну інформацію щодо контролю за застосуванням права ЄС державами-членами та інформацію щодо порушення проваджень за статтями 258 -260 Договору про функціонування ЄС. 94