134 • Глава 6. Отчетность и пользователь: условности интерпретации

м у видов контроля в те годы в нашей стране было великое множество, всевозможные отчетные формы плодились в каскадном режиме и с невероятной быстротой, хотя эф­фективность всей этой системы оставляла желать лучшего (подробнее упомянутая осо­бенность социалистической системы учета и отчетности будет рассмотрена в гл. 11).

Второй вариант наиболее последовательно воплощен в британском учете. В основ­ном законодательном акте - Законе о компаниях (Companies Act), регулирующем биз­нес в целом, несколько разделов посвящены учету, причем в этом нормативном доку­менте очевидный акцент сделан на профессионализм участников процесса подготовки, контроля и использования отчетности.

Так, в ст. 221 Закона указано, что бухгалтерские записи должны быть достаточны для того, чтобы продемонстрировать и объяснить все хозяйственные операции компа­нии (company's transactions) и, кроме того, (а) с приемлемой аккуратностью и на любой момент времени раскрыть финансовое состояние компании на произвольную дату и (б) дать уверенность директорскому корпусу¹ в том, что любые баланс и отчет о прибылях и убытках, составленные в соответствии с данным разделом Закона, согласуются с тре­бованиями настоящего Закона в отношении как форматов, так и содержания отчетных форм.

Статьей 236 Закона регламентировано, что аудиторы компании должны предос­тавить отчет ее учредителям (участникам) о результатах проверки как счетов, так и любых балансов и отчетов о прибылях и убытках (собственно компании и группы в целом), предъявляемых общему собранию акционеров, в котором утверждается: во-первых, составлены ли, по мнению аудиторов, эти отчетные формы в полном соот­ветствии с настоящим Законом и, во-вторых, имеет ли место достоверное и непредвзя­тое представление: (а) в балансе фирмы - о ее имущественном и финансовом положе­нии на конец финансового года; (б) в отчете о прибылях и убытках - о достигнутых фирмой за год финансовых результатах; (в) в групповой отчетности - об имуществен­ном и финансовом положении и достигнутых за год финансовых результатах компании и ее дочерних подразделений в части, представляющей интерес для ее учредителей (участников).

Несложно заметить, что законодатели не исключают возможность расхождения ме­жду отчетными данными и фактическим состоянием дел в фирме, а потому речь идет о «приемлемой аккуратности» в раскрытии финансового положения. Поскольку зако­нодатели отдают себе отчет в том, что если подобные расхождения возможны, то они обязательно будут иметь место, они предусматривают и возможность контроля за до­пустимым уровнем расхождений, но не силовыми, а чисто профессиональными метода­ми, а именно путем внедрения системы независимого аудита. Это ключевой момент в системе учета и отчетности: да, отчетность всегда условно отражает фактическое по­ложение дел, но мы предусмотрим систему контроля, во главу угла которой будут по­ставлены (а) независимость контролеров и (б) их высочайший профессионализм.

Итак, основа второго подхода - концепция достоверности и непредвзятости (true and fair view); в той или иной степени эта концепция взята на вооружение во многих странах, предписана она и международными стандартами финансовой отчетности. По мнению британских специалистов, эта концепция являет собой одну из ключевых идей практики бухгалтерского учета, а смысл ее заключается в том, что отчетность должна составляться таким образом, чтобы на нее можно было полагаться при принятии управ-

¹ В данном случае подразумевается не столько высший наемный управленческий персонал (например, исполнительный директор), сколько совет директоров (включая независимых директо­ров, т. е. лиц, совершенно не имеющих касательства и финансового интереса к фирме), который уполномочен профессионально представлять интересы акционеров.