30 • Глава 1. Финансовая отчетность как средство коммуникации

с я все следующие условия: (а) статьи, продаваемые на рынке, являются однородными; (б) обычно в любое время могут быть найдены желающие совершить сделку продавцы и покупатели; (в) имеется доступность цен для общественности. Строго говоря, пере­численным условиям отвечает лишь достаточно развитый рынок ценных бумаг, а пото­му в отношении цен продаваемых на нем активов действительно можно говорить как о рыночных оценках. Применение понятия рыночной цены в отношении нефинансо­вых активов уже не столь очевидно, как это представляется; по крайней мере это спра­ведливо для России, где рынки носят анклавный характер, а цена на любой актив от рынка к рынку может исключительно значимо варьировать. Что же касается конкрет­ных материальных активов, находящихся на балансе данной фирмы, т. е. уже эксплуа­тируемых ею в течение определенного времени, то здесь о рыночной цене вообще гово­рить вряд ли возможно, поскольку рынка именно таких активов, как правило, не суще­ствует, а суррогатом рыночной цены в этом случае выступает некоторая субъективная оценка (например, составителя баланса или оценщика).

Независимо от того, каким образом определена справедливая стоимость, считается, что она в большей степени отражает «реальность» стоимостных оценок в отчетности. Что касается корреляции той или иной оценки с понятием «достоверность», то логика здесь достаточно очевидна: выбор исторических цен означает достоверность оценки объектов с позиции сделанных затрат и недостоверность в плане соответствия этих оце­нок текущим ценам; выбор справедливых стоимостей приводит к диаметрально проти­воположной ситуации. Подробнее о данной проблеме см. в [Ковалев, 2002].

Вариабельность счетных алгоритмов как фактор, влияющий на достоверность дан­ных, означает, что в зависимости от того, какие алгоритмы применяются в учете, какие группировки различных компонентов ключевых индикаторов используются и т. п., можно получить различную количественную характеристику той или иной стороны деятельности фирмы. Самый простой пример - различие в системах производства амортизационных отчислений. Традиционно в отечественном учете применяется ли­нейная амортизация, когда стоимость основных средств переносится на затраты равны­ми долями в течение предполагаемого срока эксплуатации. Однако можно воспользо­ваться и ускоренной амортизацией, когда доля первоначальной стоимости актива, спи­сываемая на затраты, с годами снижается. Естественно, что физически сам актив не меняется, однако его стоимостная оценка будет разниться в зависимости от того, какой метод амортизации выбран. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости основных средств недостоверны? Безусловно, нет.

Схожая, хотя и гораздо более сложная, ситуация имеет место при исчислении прибы­ли. Можно по-разному алгоритмизировать последовательность ее исчисления, тракто­вать реальность получаемых или ожидаемых к получению доходов, относиться к необхо­димости и/или целесообразности формирования резервов и др.; как следствие — величи­на демонстрируемой в отчетности прибыли может существенно варьировать. Иными словами, прибыль являет собой один из самых неопределенных показателей отчетности, причем вновь не потому, что составители отчетности намеренно искажают его (хотя и это имеет место), а потому, что алгоритмы ее исчисления вариабельны. Примеров тому - ве­ликое множество. Ограничимся лишь двумя примерами, ставшими уже классическими.

Как показывает отечественная статистика, более половины российских предпри­ятий убыточны из года в год, что тем не менее никоим образом не сказывается на их су­ществовании, при этом их собственники и/или топ-менеджеры могут получать нема­лые доходы. Второй пример связан с трансформацией отчетности из российских стан­дартов в международные, когда фирма, прибыльная по российским стандартам учета, вдруг становится убыточной по стандартам международным. Очевидно, что переход от