1.3. Отчетность как информационная база аналитического обоснования решений • 29

Д остоверность. Это требование - наиболее неочевидное в трактовке, а утверждение о том, что предъявленные данные достоверны, всегда сомнительно по своей сути. При­чина подобной сомнительности не только и не столько в банальном желании завуали­ровать реальное положение дел или, напротив, приукрасить его путем намеренного искажения предоставляемых данных, сколько в неоднозначности критериев досто­верности. Иными словами, всегда имеется множество объективных и субъективных факторов, осложняющих выполнение этого требования, а потому к любым данным нужно относиться с известной долей скепсиса, не абсолютизировать их и, по крайней мере, знать возможные причины искажений. К подобным причинам можно отнести: (а) множественность и субъективность оценки; (б) вариабельность счетных алгорит­мов; (в) вариабельность представления.

Смысл множественности и субъективности оценки как фактора, влияющего на досто­верность данных, проиллюстрируем следующим примером. Как известно, в бухгалтер­ском учете можно использовать различные методы оценки запасов. Так, применение ме­тода ЛИФО (последний иа приход, первый на списание) означает, что, условно говоря, запасы, приобретенные первыми, будут списаны в производство последними. В условиях инфляции это будет означать, что относительно низкие цены будут все время присутст­вовать в балансе; точнее, выходпые запасы сырья и материалов на отчетную дату будут показаны по «старым» ценам, более низким по сравнению с текущими ценами. В литера­туре приводятся примеры весьма существенного искажения отчетных данных по выход­ным запасам. Так, корпорация «Del Monte» в течение многих лет последовательно поль­зуется методом ЛИФО, что привело к тому, что в текущих балансах некоторые активы отражаются в цепах 1920-х годов [Бригхем, Гапепски, т. 2, с. 345]. Диаметрально иная картина будет в том случае, если фирма применяет метод ФИФО (первый па приход, первый на списание) - в этом случае стоимость выходных запасов в отчетности будет по­казана по ценам, в большей степени соответствующим текущим рыночным. В смысле фи­зического состава производственных запасов ничего не меняется, однако стоимостная оценка их может существенно варьировать. Можно ли утверждать, что в каком-то из этих двух случаев данные о стоимости запасов недостоверны? Безусловно, нет.

Существуют и другие ситуации, связанные с многообразием оценок. Самая диску­тируемая из них определяется следующим риторическим вопросом: какие оценки сле­дует использовать при составлении отчетности - оценки по себестоимости (так назы­ваемые исторические цены) или оценки по справедливой стоимости. Несложно привес­ти аргументы «за» и «против» в отношении каждого варианта, однако в последние годы незыблемость традиционной ориентации в учете и отчетности на исторические цены все в большей степени подвергается критике.

Напомним, что под справедливой стоимостью (fair value) понимается стоимостная характеристика объекта, определяющая его сравнительную значимость в потенциальных или фактических меновых операциях в условиях полной информированности участни­ков сделки, их неангажированности и свободы в принятии решения. Численно выража­ется минимальной суммой денежных средств, достаточной для приобретения актива или исполнения обязательства при совершении невынужденной сделки между хорошо осве­домленными, действительно желающими совершить такую сделку, независимыми друг от друга сторонами. Существенными условиями сделки являются: (а) независимость сторон; (б) осведомленность сторон; (в) невынужденный характер сделки; (г) доступ­ность и публичность информации, на основе которой совершается сделка. Справедливая стоимость устанавливается либо рынком, либо оценщиком; первое имеет место в отно­шении активов, торгуемых иа активном рынке, второе - в противном случае.

Согласно ст. 7 МСФО 38 (международный стандарт финансовой отчетности № 38 «Нематериальные активы») под активным понимается рынок, на котором соблюдают-