204 • Глава 8. Анализ отчетности в системе финансового анализа

в 1397 г., имел множество филиалов в Западной Европе. Он не только вел учет на осно­ве прогрессивной системы двойной записи, но и использовал его результаты для управ­ления деятельностью, контроля, аудита и даже исчисления налогооблагаемой прибыли. Ежегодно 24 марта все филиалы банка должны были закрывать счета и составлять ба­лансы, копии которых высылались в головную контору банка во Флоренции. Посколь­ку в то время для банкиров главная задача состояла в контроле за своевременностью возврата выданных кредитов, полученные балансы просматривались управляющими головной конторы прежде всего с позиции обоснованности выданных кредитов и при­нятия мер по предотвращению появления сомнительных долгов в филиалах.

Заметим, что подобное регулярное составление и анализ баланса было одной из спе­цифических, принципиальных особенностей флорентийской бухгалтерии, отличавших ее от описанной Лукой Пачоли венецианской бухгалтерии, в рамках которой составле­ние баланса предусматривалось либо по окончании «проекта» (например, по возвраще­нии корабля из торгового вояжа), либо после заполнения всех страниц учетного журна­ла, а баланс использовался, по сути, лишь в целях контроля за правильностью учетных записей. Тем не менее именно венецианский подход в учете получил более широкое распространение в последующие двести лет.

В 1586 г. бенедиктинский монах А. Пиетра (1550-1590) написал книгу, посвящен­ную учету в монастырях (это была первая в истории книга по учету в неприбыльных ор­ганизациях). В пей он в некотором смысле вернулся к идее флорентийских бухгалтеров использовать баланс в целях контроля финансово-хозяйственной деятельности и ин­формирования о ее результатах. Пиетра предложил составлять ежегодную отчетность, с помощью которой, по его мнению, хозяйственную деятельность монастыря можно было оценить более качественно. Кроме того, считается, что именно Пиетра впервые ак­центировал внимание на проблеме отделения имущества собственников от имущества организации - он полагал, что с помощью регулярно составляемой отчетности можно делать оценку как изменения капитала собственников, так и финансового состояния организации в целом.

Идеи Пиетры были развиты еще одним видным представителем средневекового мо­настырского учета Л. Флори (1579—1647), который в своей книге, написанной в 1633 г., также высказывал мысль о том, что периодическая отчетиость дает более достоверное представление о хозяйственной жизни монастыря. Флори был первым, кто настаивал на отражении операций в увязке с налоговым периодом_хчто автоматически предполага­ло отделение прибыли отчетного года от финансового результата предыдущих лет, ко­торый следовало относить на изменение капитала. Флори утверждал, что закрытие сче­тов и составление отчетности имеет значимость не только в целях контроля итогов, а пробный баланс, содержащий сальдо счетов, может быть использован для открытия счетов па новый учетный период - иными словами, он в известном смысле пропаганди­ровал принцип временной последовательности учетной политики. Любопытно отме­тить, что книге Флори была уготована долгая жизнь - по мнению Э. Перагалло и Ф. Мелиса, эта работа вплоть до 1800 г. была наилучшим руководством по итальян­ской системе учета [The History of Accounting, p. 257].

Помимо контрольно-аналитического момента была и еще одна, вероятно, более серьезная причина постепенного распространения практики составления регулярной отчетности. Дело в том, что во многих городах Италии и Германии в XVI-XVII вв. была обычной практика взимания налога на имущество, достоверную оценку которого можно было получить как раз на основе отчетности.

Несмотря на то что уже к концу XIV в. балансы, составлявшиеся купцами и банки­рами, использовались не только для контроля оборотов различных ценностей, по и в це­лях управления их хозяйствами в целом, балансы были весьма неудобны для анализа -