§ 2. Теория и практика принятия внешнеполитических решений 271

представления об общих перспективах достижения каких-либо внешне­политических целей и т. д. К инструментальным относятся убежде­ния политических лидеров о правильной стратегии и тактике, о спосо­бах наиболее эффективного достижения внешнеполитических целей.

В американской политической психологии были осуществлены исследования особенностей принятия внешнеполитических реше­ний некоторыми президентами США последних десятилетий. Осо­бое внимание привлекли фигуры недавно умершего Рональда Рейгана и его предшественника на президентском посту ныне здравствующего Джимми Картера. Оценивая личность Д. Картера, политологи и пси­хологи отмечали его высокий интеллект, феноменальную память, ис­ключительную работоспособность. Однако столь высокие качества не помогли Картеру в полной степени справиться со своими прези­дентскими обязанностями. При принятии ряда важных внешнеполи­тических решений он допустил серьезные с точки зрения интересов США ошибки. Политические психологи отмечали, что, находясь на президентском посту, Картер демонстрировал высокую самооценку и самоуверенность. Это приводило к возникновению у него иллю­зий, в том числе и в сфере внешней политики. Кроме того, Картер отличался весьма жестким мышлением: придя к какому-либо вы­воду или оценке, он с большим трудом менял свое мнение, даже если его неправота становилась очевидной. Еще в момент вступле­ния Дж. Картера на должность президента США специалисты де­лали прогнозы, что его личные качества и обуревающие его фанта­зии могут привести американскую внешнюю политику к серьезным проблемам. В итоге так и случилось. Конец президентского срока Картера был отмечен такими событиями, как кризис вокруг амери­канских заложников в Ираке и возобновлением конфронтации с Со­ветским Союзом.

В отличие от Дж. Картера Рональд Рейган не отличатся высокой работоспособностью. До прихода в Белый дом он слабо разбирался в международной политике, его кругозор был крайне узок. Рейган даже гордился тем, что после Библии он не прочитал ни одной кни­ги. Несмотря на это считается, что Рейган был одним из лучших пре­зидентов в истории США. В период его президентства американская экономика вышла из кризиса, Соединенные Штаты добились серь­езных внешнеполитических успехов, определивших исход холодной нойны. Очевидно, личные качества Рейгана оказались наиболее аде­кватными той ситуации, в которой ему пришлось действовать. Из­вестный американский политический психолог Маргарет Херманн

272 Глава XIV. Внешняя политика и дипломатия

отмечала, что Р. Рейгану в отличие от лидеров других государств были присущи гипертрофированный национализм, сильная потреб­ность во власти, высокая способность концентрироваться на постав­ленной задаче. Херманн считала, что для этого президента характерен так называемый синдром «созидателя империи», поскольку стремле­ние к власти и низкая самооценка сочетались у него со слабо выра­женной потребностью в одобрении со стороны других людей и госу­дарств. М. Херманн и другие исследователи отмечали у Р. Рейгана склонность к стереотипизации, черно-белому, примитивному воспри­ятию внешнего мира. Склонность к национализму, этноцентризму, антикоммунизму были главными чертами его личности. Очевидно, успеху Рейгана способствовало и его стремление концентрировать власть в своих руках, принимать наиболее важные внутри- и внешне­политические решения единолично.

Третье направление в политической психологии было связано с при­менением необихевиористской методологии для моделирования лич­ности политических деятелей, принимающих внешнеполитические решения. Примером использования традиционной бихевиористской формулы «стимул—реакция» для объяснения процесса принятия внеш­неполитического решения могут быть некоторые работы такого авто­ритетного специалиста в области теории международных отношений, как Джеймс Розеиау. В процессе принятия внешнеполитического ре­шения он выделяет три фазы. Первая фаза связана с реакцией лиде­ра на внешнеполитические вызовы и появлением у него стимула к воздействию на международную ситуацию. Вторая фаза — это фаза реализации решения. Третья фаза включает ответную реакцию объ­ектов, подвергшихся воздействию па предшествующей фазе. Третья фаза, по мнению Розеиау, показывает наличие обратных связей при принятии и осуществлении внешнеполитических решений.

Сторонники еще одного направления акцентировали внимание на создании типологии личностей политических лидеров, принима­ющих внешнеполитические решения. Примером таких исследований можно считать работы С. Уолкера. Он предложил собственную типо­логию политических лидеров, принимающих решения в условиях меж­дународных кризисов. Основу этой типологии представляют моти­вы, которыми руководствуются политические деятели: потребность во власти, потребность в достижении цели, потребность в одобрении. Соотношение этих потребностей определяет тип внешнеполитиче­ских убеждений и соответственно варианты политического поведе­ния в условиях международного кризиса.