§ 4. Теоретические концепции международной интеграиии

ее участников, на распределение полномочий между различными уровнями как гарантии против возможных злоупотреблений властью со стороны центра.

Модель, предложенная федерализмом, выглядит вполне привле­кательной, однако в ней весьма высок удельный вес нормативности, ориентации на умозрительные образцы. Учитывая недостатки про­анализированных выше концепций, реальный процесс международ­ной интеграции может быть понят с учетом преимуществ каждой из них. В этой связи следует обратиться к плюралистической концеп­ции, в рамках которой интеграционный процесс рассматривается в терминах коммуникационных сетей, информационного обмена, на­копления опыта и выполнения определенных функций.

Представитель плюралистического направления К. Дойч выделя­ет два типа политических объединений — «амальгамное» и «плюра­листическое». «Амальгамными объединением называется «слияние в соответствующей форме двух или нескольких ранее самостоятель­ных единиц в более широкое объединение, наделенное определен­ным типом общего управления». «Амальгамная» интеграция нужда­ется в целом комплексе условий социокультурного и политического характера: приверженности населения интегрирующихся общностей одним и тем же ценностям, ожидании выгод от интеграции, доста­точном знании друг друга и предсказуемости поведения. Основой «амальгамной» интеграции становится общий образ жизни и созна­ние глубокого единства. В «плюралистическом» объединении инте­грирующиеся единицы сохраняют политическую самостоятельность, и оно не требует столь же обширных и жестких условий. Основные со ц некультурные ценности просто не должны противоречить друг другу. Успеху такой интеграции будет способствовать принятие объ­единительной идеи интеллектуальными кругами и политическими движениями, а также постоянное развитие сетей коммуникации и всестороннего взаимодействия.

Практически все вышеприведенные концепции международной интеграции нашли свое выражение в создании и развитии Европей­ского союза — наиболее известной и наиболее эффективной на сего­дняшний день международной интеграционной организацией. Пер­воначально интеграция послевоенной Западной Европы начиналась на основе чисто функционального подхода. Предшественник нынеш­него Европейского союза — Европейское общество угля и стали — был экономической организацией функционального типа, не имев­шей иных целей, кроме налаживания сотрудничества западноевро-

106 Глава V. Развитие теории международных отношении в 70-90-е гг.

пейских стран в области угледобывающей и металлургической про­мышленности.

Ограниченность функционального подхода для перспектив евро­пейской интеграции и дала толчок формированию концепции нео­функционал и :ша, получившей теоретическое выражение в работах Линдберга и Хааса. Практическим воплощением неофункциональ­ного подхода стало подписание Римского договора 1957 г. о создании Европейского сообщества. Хотя роль политики стала возрастать, на протяжении следующих трех десятилетий европейская интеграция продолжала иметь преимущественно экономический характер. Толь­ко в 1980-х гг. создаются необходимые предпосылки для углубления экономической интеграции, с одной стороны, и формирования поли­тической интеграции — с другой. Важной вехой в истории Европы стал Маастрихтский договор, заключенный государствами — члена­ми ЕС в феврале 1992 г., который, по сути, означал переход к федера­листской модели европейской экономической и политической инте­грации.

Федерализм считает причиной двух разрушительных мировых войн и источником воинствующего национализма «государство-на­цию». Национализму как основному препятствию объединения Ев­ропы федералисты противопоставляют этнокультурное возрождение регионов, с одной стороны, а с другой — осознание принадлежности к общеевропейской цивилизации. Это стало возможным благодаря обоснованию западноевропейскими исследователями идеи общей судь­бы и культуры всех европейских народов, а также принципа «единст­ва в многообразии».

Федералисты критикуют недостатки господствующей либерально-демократической системы. Культурное пространство европейской ци­вилизации либералы рассматривают независимо от национальной, этнокультурной принадлежности. Управляется это однородное про­странство центральным (а в перспективе мировым) правительством. Согласно федералистскому проекту, культурное пространство евро­пейской цивилизации складывается из самоуправляющихся локаль­ных, региональных, этнокультурных общностей, которые объединя­ются в более обширные союзы. Эта федеральная традиция «единства в многообразии» существовала в средневековой Европе, тогда как либеральная традиция связана с появлением и укреплением в Новое время европейских национальных государств. Федерализм выступает гарантом местной и региональной автономии, а либерализм регули­рует отношения между автономными единицами, объединяющимися