§ 2. Итоги и перспективы российско-американских отношении 321

шения в целом больше не окрашены былым антагонизмом. Сегодт мы в достаточной степени доверяем друг другу, чтобы решить даже си мые трудные проблемы, возникающие в отношениях между нами» [81

Свидетельством интенсификации двустороннего диалога по про блеме международного терроризма стало создание Российско-аме­риканской рабочей группы по борьбе с терроризмом. Это решенш было принято в ходе Майского саммита в Москве. Как указывалось 1 принятом 24 мая 2002 г, «Совместном заявлении президентов об ан­титеррористическом сотрудничестве», «среди прочих вопросов Рабо­чая группа будет заниматься угрозами ядерного, биологического п химического терроризма».

Тем не менее, похоже, правы те специалисты-между народники, ко­торые полагают временным сближение Российской Федерации и Со­единенных Штатов на почве борьбы с международным терроризмом. Достаточно было России занять твердую самостоятельную позицию по вопросу войны в Ираке, чтобы началось российско-американское «охлаждение».

Несомненно, что международный терроризм будет и впредь пред-ставлять серьезнейшую угрозу международной безопасности, в том числе и для РФ, и для США. Однако после завершения контртерро­ристической операции к Афганистане', успех которой был бы невоз­можен без России и западноевропейских союзников Америки, США отказались ввести санкции против Афганистана за наркоторговлю, посчитав, что это противоречит американским интересам. Между тем после победы над режимом талибов производство наркотиков в Аф­ганистане, направляемых прежде всего в Россию и Европу, выросло в десятки раз. Однако видимость стабильности в этой стране, бази­рующаяся на хрупком согласии с тамошними «полевыми команди­рами» (а сегодня ведущими наркопроизводителями) для Вашингтона важнее, чем проблемы наркотраффика в Россию и Европу. Не слу­чайно в выступлении перед участниками Международного конгрес­са информационных агентств в сентябре 2004 г. президент В. Путин высказал озабоченность и недовольство деятельностью американо-британских оккупационных сил в Афганистане. Тем временем в США все чаще высказывается озабоченность по поводу сохранения демо­кратических институтов в России.

Трагические события 11 сентября показали, что главная угроз;* безопасности США исходит из центра Евразии. Именно туда пере­мещается в настоящее время ось мировых проблем, и это обстоятель­ство потенциально превращает Россию и США в заинтересованных

партнеров друг для друга в деле ооеспечения международной ста­бильности. Ведь, как показали события вокруг Афганистана после 11 сентября, только Соединенные Штаты и РФ могут предоставить /[руг другу реальную помощь в борьбе с общими врагами, среди кото­рых самым опасным является исламский радикализм.

По мнению американского специалиста по российско-американ­ским отношениям Р. Легволда: «В ХХТ в. роль "стратегического тыла" Соединенных Штатов играют не Европа и Северо-Восточная Азия, а огромный беспокойный регион, простирающийся от восточных гра­ниц Турции до западных границ Китая и вдоль южных границ Рос­сии. Раз США собираются устранить угрозы, исходящие из этого ре­гиона, то ни одна страна не будет более ценна в качестве союзника, чем Россия... Россия и Соединенные Штаты, совместно предотвра­щающие основные стратегические угрозы нового века, особенно те, которые исходят из Евразии, будут иметь такое же значение в фор­мирующемся мировом порядке, какое имели важнейшие альянсы с участием США в прошлом» [9].

Однако многие американские специалисты в области междуна­родных отношений, в частности уже упоминавшийся 3. Бжезинский, негативно относятся к перспективам партнерства с Россией на ев-роазиатском континенте и в постсоветской Центральной Азии (см. главу XVIII).

Успех российско-американского сотрудничества в деле укрепле­ния стабильности и безопасности в Евразии во многом будет зависеть от того, в какой мере официальный Вашингтон проявит готовность рассматривать такие ведущие страны региона, как Россия, Китай и Индия, в качестве равноправных стратегических партнеров. До сих пор в своей региональной политике в Евразии американская элита исходит из того, что системы безопасности в этом регионе должны строиться на основе расширяющегося на Восток Североатлантиче­ского альянса, где России в лучшем случае уготована роль младшего партнера с совещательным голосом. Между тем у России (как, впро­чем, и у КНР и у Индии) имеются свои интересы безопасности и свои представления о том, каким образом они должны быть защище­ны, и великие державы Евразии не готовы поступаться своими инте­ресами безопасности для того, чтобы угодить глобальным амбициям США.

Пока же Соединенные Штаты в своей международной политике по-прежнему придерживаются двойных стандартов: с одной сторо­ны, единолично определяют страны, представляющие угрозу миру

21 — 16К7

322 (лава XV!. Внешняя политика США и российско-американские...

и национальным интересам США, и без мандата Совета Безопасности ООН осуществляют интервенцию против Ирака; с другой — не хотят признавать вполне законное право России на формирование систе­мы безопасности на постсоветском пространстве. Как пишет тот же 3. Бжезипский: «Москва уже поддалась искушению использовать ны­нешнюю озабоченность Америки беспорядками в Ираке, разногласия­ми с Европой и нарастающим напряжением в отношениях с Ираном и снова стала оказывать давление на Грузию и Азербайджан, требуя от них отказаться от стремления присоединиться к евроатлантическо-му сообществу. Кремль наращивает усилия но недопущению любого продолжительного военного и политического присутствия США в Цен­тральной Азии, что может затруднить Соединенным Штатам задачу привлечения централыюазиатских государств к более обширной ре­гиональной деятельности по противоборству исламскому фундамен­тализму в Афганистане и Пакистане. В этом случае мусульманский экстремизм вроде того, что проповедовала организация "Талибан", может возродиться в масштабе всего региона» [10].

Пример применения США двойных стандартов приводится даже в докладе Комиссии но национальным интересам США в отношении России. По мнению авторов доклада, одной из ошибок администра­ции Дж. Буша-младшего является -«чрезмерная поддержка Государ­ственным департаментом многосторонней региональной организации ГУУАМ, в которую входят 1'рузия, Украина, Узбекистан, Азербай­джан и Молдавия. Даже тогда, когда Белый дом стремится наладить стратегическое партнерство с Москвой, Госдепартамент убеждает не­довольных членов ГУУАМ (изначально объединение было создано для противодействия России) не покидать эту организацию, и пре­доставляет ей существенную финансовую помощь. Одно дело — под­держивать стремление правительств стран — членов ГУУАМ создать региональную организацию, и совсем другое — вынуждать некоторые правительства оставаться участниками этой организации, которая, по их мнению, не служит интересам их стран. Такая тактика неиз­бежно вызывает раздражение российских официальных лиц и застав­ляет их беспокоиться по поводу намерений США относительно стран бывших республик Советского Союза; в то же время она практиче­ски ничего не /част Соединенным Штатам взамен» [ ] 1 ].

На рубеже тысячелетий Россия сделала свой внешнеполитический выбор. Отныне Российская Федерация видит свое место на между­народной арене рядом с Западом, а не против него. Разумеется, вза­имная адаптация и России, и Запада происходит и будет протекать

Контрольные вопросы и задания 323

непросто. России еще предстоит на деле продемонстрировать готов­ность соблюдать признанные нормы международных отношений и занять свое место в мировом сообществе; а Соединенным Штатам предстоит отказаться от «эгоизма сильного», научиться учитывать национальные интересы своих реальных и потенциальных союзни­ков и воспринимать Россию как «нормальную» страну — партнера и разрешении наиболее острых проблем современного мира.

Примечания

1. Российская газета. 2001. 22 февр. С. 11.

2. Российско-американские отношения при администрации Буша. Про­грамма но новым подходам к безопасности России (РОМАКЗ). М., 2001. С. 5-6.

3. Сайме Д. Имперская дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т, 2. № 1. С. 134-135.

4. Вершбоу А. Новые экономические отношения России и США /'/ Коммерсанта 26 ноября 2001.

5. Россия в глобальной политике, 200-1. Январь-февраль. Т. 2. № 1. С, 149.

6. Сайме Д. Указ. соч. С. 142.

7. Карагшюе, С. А. Новые вызовы. Политика безопасности России в будущем // 1теп1. РоШтк. 2002. № 7. С. 70.

8. Паушм К. Стратегия партнерства // Россия в глобальной полити­ке.' 2004. Т. 2. № 1.С. 124.

9. ЬедиоМ Я. СгагСшё а 1].5.-Кп^шп АШапсе // Маг. 1пи-гс8(;. 2002, Пес. 20.

10. Бжезипский 3. Зыбучие пески гегемонии // Россия в глобальной политике. 2004. Март-апрель. Т. 2. № 2. С. 199-200.

11. Россия в глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т. 2. № {. С. 147-148.

Контрольные вопросы и задания

1. К каким радикальным изменениям привело окончание холодной войны в отношениях между США и Россией?

2. Выделите основные этапы в развитии российско-американских от­ношений в 90-е гг. XX в.

324 Глава XVI. Внешняя политика США и российско-американские...

3. Дайте характеристику российско-американских отношений на ру­беже веков.

4. Как повлияли на российско-американские связи события 11 сен­тября 2001 г.?

5. Почему так важны для США и России проблемы нераспростра­нения омп?

6. Каковы основные проблемы российско-американских торгово-экономических связей?

7. Охарактеризуйте проблемы и достижения в сотрудничестве Рос­сии и США в борьбе с международным терроризмом.

8. Каковы перспективы российско-американских отношений?

Аитература 325

('офипский Н. Россия—США. Путь к прагматическому партнерству // Меж­дународная жизнь. 2001. Л° 7.

Уткип А. И. В Америке снова просыпается имперское мышление // Между­народная жизнь. 2002. Л1> 7.

Уткин А. И. Единственная сверхдержава. М., 2003.

Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М, 2001.

Литература

Балуевский Ю. Российско-американские отношения. Новая модель // Меж­дународная жизнь. 2002. № 8.

Батюк В. И. Россия и США: проблемы и перспективы сотрудничества. США на рубеже веков. М., 2000.

Бжезииский 3. Зыбучие пески гегемонии // Россия и глобальной политике. 2004. Март-апрель. Т. 2. № 2.

Деллгип М. По силам ли России «новый л ра! магизм» США// Между парод-пая жизнь. 200]. Л!¹ 3.

Как делается политика США и России. Принятие решений об использова­нии американских и российских вооруженных сил в региональных кон­фликтах конца XX века / Под ред. Дж. Р. Лзраела, Э. Паина, А. Попова. М., 1996.

Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI пека. М., 2002.

Коршунов С. Российско-американское партнерство и иызовы XXI века. Шанс на начало новдго диалога существует // Международная жизнь. 2002. .V 4.

Коршунов С. В. Вашингтон отрекается от Договора по ПРО // Международ­ная жизнь. 2002. № 7.

Кулагин В. Россия—США. «Кое-что начинает получаться» // Международ­ная жизнь. 2001. .М» 12.

Иосоа М. Г., Роме С. М., Шмелев Н. П. Россия и Запад после 11 сентября 2001 го­да // США—Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 6.

Политика США в меняющемся мире / Отн. ред. П. Т. Подлеспый. М.. 2004.

Пушксж Л. «0\'О У-\П15?» После встречи Путин—Буш // Международная жизнь. 2002. № 6.

Сайме Д. Имперская дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. Яниарь-февраль. Т. 2. № 1.