§ 4. Теоретические концепции международной интеграции

Сторонники традиционно-реалистического подхода — от Фукидила. Макиавелли и Гоббса до Моргентау и его последователей - считали межгосударственные разобщенность и анархию принципиально не­преодолимыми, а международные отношения — конфликтными по своей природе. Но еще в античные времена родилась идея «космопо-лиса>> — глобального государства, охватывающего все пространство тогдашнего мира. Создание подобного государства должно было уст­ранить разобщенность отдельных государств, а следовательно, меж­государственные конфликты и их следствия — войны — из жизни на­род. об.

Идея космополиса нашла свое продолжение в многочисленных проектах создания «мирового государства» или «мирового правитель­ства», а также в либеральной концепции международной политики. Сторонники этой концепции выражали надежды на создание междуна­родных организаций, особенно универсальной международной органи­зации, и придание им со временем наднационального статуса, даю­щего возможность преодолеть межгосударственную разобщенность и анархию. Как известно, попытка использовать па практике либе­ральную концепцию для перестройки международных отношений, предпринятая Вудро Вильсоном после окончания Первой мировой войны, завершилась неудачей. Это относится и к плану создания первой универсальной международной организации — Лиги Наций, Разочарование характером и результатом деятельности этого между­народного института заставило ряд исследователей заняться поис­ком таких моделей международной интеграции, которые не были бы

§ 4. Теоретические концепции международной интеграции 103

сголь грандиозными, но в тоже время имели бы более конкретный и прагматический характер. Исторически первой концепцией меж­дународной интеграции во 2-й половине XX в. стала концепция функ­ционализма.

Исследования феномена международной интеграции с позиций функционализма начались с изучения причин неудачи в создании Лиги Наций. Английский исследователь Д. Митрани в 1943 г. опуб­ликовал статью «Мир и функциональное развитие международной организации» [6]. В этой статье он указал, что Лига Наций потерпе­ла поражение потому, что государства увидели в ней угрозу своему-суверенитету. Автор писал о неэффективности построения любой предварительной конструкции политической интеграции. С его точ­ки зрения, глобальная международная организация вообще не может преодолеть негативные последствия национальных суверенитетов и даже гарантировать мирные отношения между государствами. По­этому после окончания Второй мировой войны необходимо, считал автор, не создавать наднациональные организации, а устанавливать сотрудничество государств в конкретных экономических, социаль­ных, научно-технологических, культурных сферах. Сама практика этого сотрудничества подтолкнет государства к формированию меж­государственных органов и политической кооперации.

Функционализм видел в расширении межгосударственного сотруд­ничества в отдельных сферах путь к достижению политической цели — интеграции государств в объединенную общность с постепенным от­миранием их суверенитетов. Функционализм не видит в националь­ном государстве перспектив для решения новых экономических, со­циальных, технических и технологических проблем. Эти проблемы могут быть решены только на международном уровне. Поэтому вме­сто «вертикальной» территориальной обособленности должна по­явиться «горизонтальная* модель взаимодействия, обеспечивающая координацию межгосударственного сотрудничества в конкретных сфе­рах. Таким образом, по мнению сторонников функционализма, будут устранены экономические и социальные причины конфликтов, а в пер­спективе постепенно л безболезненно можно будет преодолеть госу­дарственные суверенитеты. Длительное и тесное сотрудничество ме­жду государствами исключит вооруженные конфликты между ними. Международная среда изменится коренным образом, солдаты и дипло­маты уступят место администраторам и техникам, отношения между канцеляриями -- прямым контактам между техническими админист­рациями, а защита суверенитетов — решению конкретных вопросов.

105

104 Глава V. Развитие теории международных отношений в 70-90-е гг.

Исследователи отмечали двойственность функционального подхода к интеграционным процессам. «Идеалисты» видели в нем стремле­ние к созданию наднациональных структур. «Реалисты» прежде все­го обращали внимание на сохранение в среднесрочной перспективе основных атрибутов государственного суверенитета.

Функционализм оказал влияние на создание и развитие Органи­зации Объединенных Наций. В Хартии ООН большое внимание уде­ляется ее функциональным обязанностям. Однако практическое при­менение положений функционализма в международной интеграции выявило его недостатки. Большое количество относительно самостоя­тельных технических организаций породило новые проблемы коорди­нации их деятельности. Обнаружилось также, что в реальной практике интеграции международное сотрудничество автоматически не ведет к «отмиранию суверенитета». Более того, само функциональное со­трудничество требует подкрепления его мероприятиями политиче­ского характера.

Вышеперечисленные проблемы отразились и в неофункциона­лизме. Его представители считают, что потребности сотрудничества в экономической, социальной, технической, культурной сферах спо­собны вызвать эффект цепной реакции и привести к возникновению специализированных наднациональных институтов, необходимых для их координации, и к ускорению процессов политической инте­грации. Начало этого процесса они видят в отдельных экономиче­ских проектах, для осуществления которых государствам достаточно лишь сходства интересов в конкретной области, но не отказа от соб­ственной политики. В то же время неофункционалисты отмечают, что функциональная интеграция будет иметь не механический, а ве­роятностный характер.

Политические институты стоят в центре концепции федерализма. Ее сторонники характеризуют федерализм как «договорный отказ от централизма». Конечная цель международной интеграции с точки зрения федерализма рассматривается в виде государства, построен­ного на принципах федерального устройства. В основе предлагаемой модели лежит несколько принципов: во-первых, это двойное граж­данство в условиях существования центрального и регионального правительств; во-вторых, многообразие роли региональных прави­тельств; в-третьих, цикличность изменения силы и роли региональ­ных правительств; в-четвертых, двойственность природы федерализ­ма, обладающего центробежными и центростремительными силами. Федерализм обращает особое внимание на роль политической воли