§ 2. Теоретические модели международных систем 133

Принцип баланса сил как неписанное руководство к действию го­сударств на международной арене уходит корнями в древние време­на. Там, где государства были вовлечены в борьбу за власть и влия­ние, отношения между ними всегда строились на основе принципа баланса сил. Всякое отдельное государство, если оно не встречает никаких препятствий, естественно стремится к расширению своих власти и влияния на столь большую территорию, какую оно способ­но захватить и какой способно действенно управлять. На практике, однако, препятствия возникают обязательно, главным образом это другие государства, также стремящиеся к расширению своего влия­ния или противодействию влиянию других. Следствием этого явля­ется столкновение различных интересов и устремлений, в котором решающую роль играет сила государства.

Поскольку сила государства есть величина сравнительная, всякое прибавление силы одного государства ведет к относительному умень­шению силы его соперников. Сама сила меняется неравномерно во вре­мени и пространстве, а изменения зависят от многих причин. По этой причине в каждой системе государств неизбежно возникают отноше­ния в рамках действия принципа баланса сил. Если три государства и более вступают в контакт друг с другом, сразу появляются условия для действия этого принципа. Предположим, что есть система из трех государств — А, В и С. Увеличение силы любого из них обязательно будет иметь следствием относительное уменьшение силы двух дру­гих. Например, если государство А завоевывает государство В или лишает его части территории, то эти действия окажут немедленное неблагоприятное воздействие на государство С, так как А увеличило свою мощь за счет В и находится в лучшем, чем прежде, положении, чтобы навязать свою волю и С. Если руководство государства С до­статочно разумно, оно должно предвидеть такой результат и прийти на помощь В не потому, что испытывает к нему симпатию или забо­тится о его будущем, но в силу собственного интереса: не допустить опасного для себя усиления могущества А. В сложившейся ситуации В и С имеют общий интерес в противодействии Л, поскольку каждое из них понимает, что усиление мощи А создает потенциальную угро­зу его собственному существованию и независимости.

Подводя итог, можно сказать, что каждая единица в этой гипо­тетической системе государств неизбежно будет стремиться стать па сторону одной из двух других, кому угрожает опасность со сторо­ны третьей. Если этот принцип последовательно соблюдается всеми I ремя государствами, то ни одно из них не сможет нанести ущерб

134

135

Глава VII. Система и структура международных отношении

§ 2. Теоретические модели международных систем

другому и все сохранят независимость. Поэтому в своей элементар­ной форме принцип баланса сил предназначен не для того, чтобы со­хранить мир или способствовать международному взаимопониманию. Он служит сохранению независимости каждой единицы в системе государств, не допуская увеличения мощи любого из них до таких пределов, когда она начинает угрожать всем.

Издавна многие политические мыслители пытались выявить суть отношений между государствами, познать закономерности, которые лежат в основе их развития, и определить возможности поддержа­ния сравнительно надежной безопасности в системе государств, почти непрерывно потрясаемой войнами. Все попытки и усилия дали в целом более чем скромный результат: в мире, который состоит из суверенных государств, преследующих свои интересы, и в котором движущей си­лой является стремление к преобладанию, обеспечить сравнительно на­дежную безопасность можно только с помощью двух способов. Один из них — поддержание баланса сил, второй — создание обязывающих международных органов,, нечто вроде мирового правительства, кото­рое обладало бы теми же правами, что и правительства внутри госу­дарств. Второй способ утопичен; первый, хотя и весьма ненадежен, остается пока что единственным.

Существуют несколько вариантов моделирования систем между­народных отношений. Один из вариантов предложил американский политолог М. Каплан [2]. Под международной системой он понимает варианты расстановки сил на основе некоторого набора участвую­щих организаций, государств или групп государств. Всего им выделено шесть типов международных систем: система баланса сил, свободная биполярная система, жесткая биполярная система, универсальная си­стема, иерархическая система и система «вето*. Затем были предло­жены различные модификации отдельных систем.

В системе баланса сил основными факторами являются только национальные государства с большими военными и экономическими возможностями. Это система, в которой не существует дифферен­циации ролей; если в ней насчитывается менее пяти государств-ак­торов, то система может оказаться неустойчивой. Если имеется пять или более таких государств, то они проявляют заинтересованность в том, чтобы не допустить устранение других государств как основ­ных акторов системы, сохранив их как будущих союзников. В то же время каждый из акторов стремится максимально обеспечить свою безопасность путем получения больших, чем равные, возможностей в системе. Поэтому они образуют союзы и вступают между собой

в войны. Но войны эти имеют локальный характер, а союзы быстро меняются. Возникающие коалиции чаще всего направлены против акторов, претендующих на господство или обладающих преимуще­ствами, которые способны дать им господствующее положение. Любое из союзных государств-акторов может быть приемлемым партнером, ибо только таким образом оно в состоянии обеспечить себе опти­мальную вероятность того, что будет членом победившей коалиции или не слишком пострадает от поражения, если окажется в проиг­равшей коалиции. Такая система является устойчивой.

В свободной биполярной системе роли дифференцированы. Она состоит из акторов различных типов: отдельных государств, блоков государств, лидеров блоков, членов блоков, неприсоединившихся стран и универсальных организаций. Устойчивость такой системы возра­стает в том случае, если лидеры блоков обладают монополией на атом­ное вооружение. Союзы создаются на базе постоянных общих инте­ресов. Войны имели бы тенденцию к превращению из локальных в тотальные, если бы не сдерживающее влияние огромной разруши­тельной силы ядерного оружия, а также посреднической деятельно­сти неприсоединившихся стран и универсальных акторов. Такая си­стема менее устойчива, чем система баланса сил.

Жесткая биполярная система, в принципе, имеет много общего со свободной биполярной системой. Отличие состоит в том, что в жест­кой системе упраздняется роль неприсоединившихся государств и в значительной степени атрофируется роль универсальной организа­ции. В случае возникновения такой системы она характеризовалась бы очень высоким напряжением.

Универсальная система имеет чисто предположительный харак­тер. Она могла бы, по мнению М. Каплана, возникнуть в том случае, если бы ряд политических полномочий был передан универсальной организации. Такая система потребовала бы от части своих членов переориентации, поскольку предпочтение было бы оказано коллек­тивным и международным ценностям.

Иерархическая система выглядит как некая модификация уни­версальной, Предполагается, что она могла бы возникнуть вследст­вие изменения масштабов международной организации или установ­ления единоличной власти какого-либо одного актора.

Система «вето» — это система государств-акторов, в которой ка­ждый актор располагает значительным запасом атомных вооруже­ний. Члены такой системы не склонны к образованию союзов. Они стремятся к тому, чтобы вероятность войны не увеличивалась, но при

136

137

Глава VII. Система и структура международных отношении