§ 3. Перспективы гдобализаиии

функционирования глобальной экономики эти кризисы можно рас­сматривать как болезненное, но полезное «кровопускание», то для отдельных стран, регионов и социальных групп цена оздоровления оказывается чрезмерной. Поэтому в целом этот сценарий выгоден в основном элитарным группам стран «золотого миллиарда» и ведет к обществу «одной пятой» (см. главу IX).

С середины 1990-х гг., после череды финансово-экономических кризисов и волны массовых протестов в Латинской Америке и Азии, фразеология МВФ и других наднациональных институтов подверг­лась радикальному пересмотру. На первый план выступили понятия управляемости, предсказуемости, прозрачности и демократии. В чис­ле приоритетных задач стали упоминаться охрана окружающей сре­ды, достижение устойчивого развития, снижение уровня социального неравенства. Изменилось отношение к институтам гражданского об­щества (таким, как НПО) со стороны ВБ и МВФ, которые стали при­глашать их представителей на свои ежегодные сессии, создавать специ­альные смешанные комиссии и форумы. Все это привело к выработке так называемого Поствашингтонского консенсуса, зафиксировавше­го, в частности, три новые установки: 1) глобализация — слишком важное дело, чтобы отдавать его целиком на произвол корпораций; в процесс необходимо ввести элемент управляемости ($оъегпапсе), позволяющий обеспечить предсказуемость, транспарснтность, пла­номерное выстраивание рыночных институтов и развитие разных ви­дов социальной страховки; 2) уход государства из социальной сферы должен восполняться не столько рынком, сколько организациями гра­жданского общества, выражающими подлинные чаяния населения и способными содействовать стабильности в обществе; 3) лишь силь­ное гражданское общество, направляемое НПО, может укреплять и развивать демократию. Поствашингтонский консенсус, таким обра­зом, знаменовал собой не столько отказ от неолиберальной платфор­мы, сколько ее модификацию, подразумевающую преодоление кон­фликтов с помощью своего рода кризисного управления, в которое НПО включаются в качестве «технического компонента».

Еще одним сценарием возможного развития событий может быть фрагмеграция (термин, введенный Дж. Розенау и означающий сочета­ние процессов интеграции и фрагментации), предполагающая форми­рование и укрепление (интеграцию) блоков и союзов «национальных государств» в виде сложных иерархических систем, которые и по­ведут борьбу за скудеющие ресурсы. При этом фрагментация поли­тической карты мира — процесс образования новых национальных

В— 1687

195

§ 3. Перспективы глобализаиии

194

Глава X. Страны... Современного мира в условиях глобализаиии

государств — продолжится. Бывшие глобальные рынки будут разде­лены между этими группировками в ходе локальных конфликтов, которые ООН не способна предотвратить и купировать (скорее все­го, ООН ждет судьба Лиги Наций), «Интеграция и раздробленность, глобализация и территориализация — это взаимодополняющие про­цессы. Точнее, это две стороны одного процесса: процесса перерас­пределения суверенитета, власти и свободы действий в мировом мас­штабе, катализатором (но ни в коей мере не причиной) которого стал радикальный скачок в развитии технологий, связанных со скоростью. Совпадение и переплетение синтеза и раздробления, интеграции и распада отнюдь не случайно, и изменить эту ситуацию уже невоз­можно», — считает, в частности, известный британский исследователь 3. Бауман [12|. Культурная поляризация вряд ли позволит сложиться глобальной человеческой цивилизации в многополярном или, воз­можно, биполярном мире (противостояние Север—Юг; христианской и мусульманской цивилизаций; конфуцианско-социалистического и ка­питалистического миров). Этот сценарий наиболее полно и последо­вательно изложен в известной концепции «столкновения цивилиза­ций» С. Хантингтона. Согласно ей, тенденция к глобализации мира заменяется контртенденцней разлома глобальной цивилизации в ре­зультате конфронтации цивилизациоиных «очагов» в борьбе за вы­живание этносов, в первую очередь западно-христианского с ислам­ским и, возможно, с буддистско-конфуцианским (см. главу VI).

Сценарий «локализации» предполагает консолидацию этнических и цивилизационных образований на основе фундаменталистских идео­логий, проводящих политику культурной изоляции как суррогатной формы социальной и культурной нетерпимости. Это сделает невоз­можным формирование глобальной цивилизации, так как в эконо­мике будут доминировать тенденции восстановления традиционных (автаркических) способов ведения хозяйства, в гом числе и под фла­гом защиты окружающей среды и необходимости экономии природ­ных ресурсов. Сосуществование широкого спектра коллективистских ндентичностей (трайбализм, фундаментализм, национализм, фашизм, социализм, коммунизм, комм унитаризм, феминизм, экологизм), отли­чающихся друг от друга степенью радикализма, заведомо порождает ситуацию культурного плюрализма, постоянно нарушаемую притя­заниями па исключительность отдельных форм социальной иденти­фикации, т. е. войнами. В сфере культуры реализуется ыегатенденция изоляции, обусловленная стремлением к самосохранению различных культурных ареалов с их партикуляристскими системами ценностей.

Однако, как отмечает 3. Бауман, «"Локальность" в глобализуемом мире — это знак социальной обездоленности и деградации. Неудоб­ство "локализованного" существования усиливается тем, что в усло­виях, когда общественные пространства отодвинулись далеко за рамки "локальной" жизни, понятие "локальность" теряет свой смыслообра-зующий потенциал, все больше попадая в зависимость от направ­ляющих и объясняющих действий, которые па локальном уровне не поддаются контролю» [13].

В связи со сценариями фрагмеграции и локализации на первый план выходит вопрос о возможности формирования и природе по­тенциальных мировых суперрегионов. Некоторые оптимистически на­строенные аналитики полагают, что таким образом закладываются основы нового политического устройства мира. По их мнению, су­перрегионы движутся в направлении интегрин -- наднациональных политических объединении со своей валютой, моделями экономиче­ского регулирования, правовыми институтами, структурами управле­ния, системами безопасности. Поэтому в перспективе можно говорить если не о государственных, то о квазигосударственных образованиях. Сценарий «^локализации» (термин предложен руководителем японской корпорации «Сопи-» Акио Морита, который уверен, что век доминирования национального государства подходит к концу) пред­полагает сочетание процессов модернизации локальных культур с до­стижениями формирующейся глобальной мультикультурной циви­лизации, что происходит л результате «культурной гибридизации», т. е. конструктивного сотрудничества и взаимообогащении культур в рамках культурных регионов. Это возможно при условии институа-лнзации сетевых форм самоорганизации н межкультурной коммуника­ции, что, в свою очередь, ведет к изменению социальной стратифика­ции мира и формированию новых культурных регионов. Регулировать развитие глобальной цивилизации должны институты глобального гражданского общества (прообразы их -- разнообразные междуна­родные неправительственные организации). Глокадшащш, по Валлер-станну, соответствует сценарий «децентрализованного н справедливого мира». Однако критически настроенные- исследователи отмечают по­верхностный характер гибридизации культуры — «культуры на гло-балшировашюй вершине социальной пирамиды» -- и выражают серь­езную обеспокоенность в связи с усилившимся нарушением связи «между все более глобализованными. экстерриториальными элитами и остальным населением, "локализация" которого постоянно усили­вается» [14[. В ситуации «глобальной неопределенности», характер-

196

Литература 197

Глава X. Страны... современного мира в условиях глобализаиии

ной для современности, нашли выражение все четыре мегатенден-ции и пока не исключена возможность для осуществления любого из вышеназванных сценариев.

Примечания

1. Рпес$тап Т/г. Опо'егзСапсИп^ СЬЪаНгайоп. ТЬе 1ехез апс! г.Ье ОНуе Тгее. N. У., 2000. Р. 398.

2. См.: ЗпуАег], Ргот УЫтё 1о УЫепсе: ОегпосгаЬгайоп апс! КаСю-паНз! СопШсС. N. V.; Ь., 2000. Р. 54.

3. 1ЬЫ. Р. 181,311.

4. 1Ыа. Р. 260-261.

5. Хоффман С. Столкновение глобализаций. Как сделать мир более пригодным для жизни // Россия в глобальной политике. 2003. Т. 1. № 1. с. 78.

6. Льюис Б. Ислам: что пошло не так? // Россия в глобальной поли­тике. 2003. Т. 1. № 1.С. 98.

7. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его истори­ческие соперники. М., 1995. С. 32.

8. Рудквист Д. В. Природные национальные богатства России и их использования. Доклад в Миннауки 8 февраля 2000 г. М., 2000. С. 1, 2; Власть, бизнес и гражданское общество. М., 2002. С. 97.

9. Салщкий А. Вызовы глобализации и пролемы крупных полупе­риферийных стран // Мировая экономика и международные от­ношения. 2002. № 2, С. 115.

10. Хоффман С. Столкновение глобализаций... С. 82.

11. См.; ШПег&ет I. СарИаНхС пуШгаСюп. N. У., 1992.

12. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.", 2004. С. 100-101.

13. Там же. С. 11.

14. Там же.

5. Перечислите сценарии глобализации и дайте краткую характери­стику основных

6. Что такое Вашингтонский консенсус?

Литература

Актуальные вопросы глобализации // Мировая экономика и международ­ные отношения. 2000. № 4, 5.

Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.

Бек У. Что такое глобализация? М, 2001.

Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5.

Володин А, Г., Широков К. Г. Глобализация, истоки, тенденции, перспективы // Политические исследования. 1999. № 5.

Глобализация и Россия (Круглый стол) // Мировая экономика и междуна­родные отношения. 2002. № 3.

Глобализация: человеческое измерение / Отв. ред. А. В. Торкунов. М., 2002.

Клепацкий Л. Глобализация и национальные интересы // Международная жизнь. 2000. № 1.

Лебедева. М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2003.

Международные отношения: социологические подходы / Под ред. П. А. Цы­ганкова. М., 1998.

Примаков Е. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь. 2001. >6 3.

Россия в глобальном мире // Международная жизнь. 2001. № 7.

Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2001.

Контрольные вопросы и задания

1. Почему глобализация в целом оказывает негативное воздействие на страны третьего мира?

2. Каково воздействие глобализации на современную Россию?

3. Каково место России в современном глобальном мире?

4. Что такое фрагмеграция?

§"!. Основные теоретические подходы к обеспечению... 199