§ 3. Перспективы глобализаиии

Сегодня капиталистическая мир-экономика достигла в своем разви­тии той точки, с которой начнется, по мнению Валлерстайна и неко­торых других исследователей, неизбежная гибель капитализма как глобальной системы. Большая часть причин связана с издержками «последней стадии» эволюции этой мир-системы, т. е, с глобализаци­ей как процессом всепланетного торжества капитализма. Среди при­чин, ограничивающих дальнейшие возможности ускоренного накоп­ления капитала, называют такие: необратимое исчерпание ресурсов дешевой рабочей силы (сельского населения); долгосрочная тенденция к росту доли оплаты труда в стоимости продукции, ставшая результа­том постепенной демократизации политических режимов, и соответ­ственно увеличение политического влияния представителей наемно­го труда, — тенденция, ведущая к предельному уменьшению нормы прибыли, что усугубляется обострением экологических проблем и издержек, поскольку в глобальном мире остается все меньше мест, где можно было «бесплатно» сбрасывать токсические отходы капи­талистического затратного производства и др.

«Сегодняшняя форма существования капитализма, по иронии предвиденная К. Марксом и Ф. Энгельсом, выдвигает в качестве основ­ной дилеммы противоречие между эффективностью и справедливо­стью, — отмечает С. Хоффман. — Специализация и интеграция фирм делают возможным увеличение совокупного капитала, но логика чис­того капитализма не поощряет социальную справедливость. Эконо-

190

Глава X. Страны... современного мира в условиях глобализации

§ 3. Перспективы глобализаиии 191

мическая глобализация, таким образом, стала причиной неравенства между странами и внутри самих стран, а забота о международной конкурентоспособности ограничивает возможности государств и дру­гих участников международной политики заниматься этой пробле­мой» [10]. И если даже не соглашаться с взглядом Валлерстайна на современный этап глобализации как последнюю «летальную» ста­дию капиталистической мир-системы, то невозможно тем не менее отрицать неизбежность радикальных перемен мирового масштаба в не столь отдаленном будущем. Только вот нет согласия о плане этой глобальной реконструкции. Не случайно Р. Робертсон еще в начале 1990-х гг. отмечал, что мир с 1969 г. вступил в фазу глобальной не­определенности. Отсюда множество предлагаемых в исследователь­ской литературе сценариев возможного развития мира на ближайшую и отдаленную перспективу. В частности, И. Валлерстайн с позиций мир-системного подхода дал такой прогноз развития капиталистиче­ской мир-системы, сформулировав три основных сценария:

» «неофедализм» — формирование автаркичных регионов с мест­ными иерархиями; поддержание достаточно высокого уровня тех­нологий для элиты;

* «демократическая диктатура» — мир делится на две «касты»: 20% богатых с более или менее справедливым распределением благ, а остальных держат под жестким контролем (Валлерстайн счита­ет этот вариант менее вероятным; его аргумент: где взять диктато­ров среди демократов?);

* «децентрализованный и справедливый мир» — установление его связано с появлением децентрализованных механизмов перерас­пределения накопленных богатств, которые потребуют реально ограничить потребление и расходы (наиболее утопичный вари­ант, требующий перехода от капиталистической к социалистиче­ской мир-системе) [11].

В то же время, согласно представлениям Р. Робертсона, потенци­альные последствия глобализации могут быть представлены в виде четырех возможных сценариев развития мира.

* Первый сценарий предполагает, по словам известного социолога М. Маклюэна, формирование «всемирной деревни», где каждый житель с помощью новейших СМК может стать очевидцем собы­тий мировой важности или происшествий в дальних странах и где существует общепланетарный консенсус в вопросах, касающихся основополагающих ценностей и идей.

* Второй сценарий — мондиалистский — предполагает унификацию национальных государств под эгидой некого «мирового прави­тельства».

* Согласно третьему сценарию, в недалеком будущем мир станет представлять собой мозаику взаимно открытых суверенных на­циональных государств, включенных в процесс интенсивного эко­номического, политического и культурного обмена.

*• Согласно четвертому сценарию, мир может превратиться в мо­заику закрытых ограниченных сообществ, равноправных и уни­кальных в своей институциональной и культурной упорядочен­ности или иерархических с одним ведущим сообществом. Этот последний сценарий все больше привлекает внимание исследова­телей.

На основе существующих разработок и прогнозов ряд авторов вы­деляют базовые сценарии глобализации, которые на стадии глобальной непределенности могут реализовываться одновременно в различных зонах планеты.

Глобализация = вестернизация, культурная ассимиляция запад­ной цивилизацией оставшихся немодернизированных территорий и становление глобальной цивилизации с гомогенизированной куль­турой: ценности либерализма и универсализма доминируют, рамку задают глобальные рынки и глобальные финансово-экономические институты типа ВБ, ВТО, МВФ и т. п., призванные регулировать конкурентные отношения между корпоративными игроками, в чис­ло которых попадают и национальные государства, и межгосударст­венные образования — федерации, конфедерации, и иные региональ­ные союзы.

Фундамент данного неолиберального сценария глобализации из­ложен Ф. Фукуямой в его концепции «конца истории», означающего общемировую победу либеральных ценностей (см. главу VI). Торжест­во либеральных и демократических ценностей центральной цивилиза­ции ведет к формированию глобальной цивилизации на основе базо­вых и универсальных норм Запада с их терпимостью и открытостью к другим «невраждебным» культурам. Сложившийся «треугольник сил» (Северная Америка—Европейское сообщество-Юго-Восточная Азия) должен поддерживать динамическое равновесие в глобальном мире, где главным регулятором выступает глобальный рынок. «Боль­шая восьмерка» наряду с ВТО, ВБ, МВФ, институтами ООН играет роль органа глобального управления. Дальнейшее развитие и прак­тическую реализацию этот сценарий получил н виде доктрины, не-

192 Глава X. Страны... современного мира в условиях глобализации

формально принятой ведущими капиталистическими странами и по­следовательно проводимой в жизнь ВБ и МВФ, Речь идет о так на­зываемом Вашингтонском консенсусе 1992 г.

Принципы Вашингтонского консенсуса таковы: либерализация торговли; финансовая либерализация; приватизация; дерегулирование;

устранение барьеров для прямых иностранных инвестиций; обеспечение прав собственности;

унифицированные и конкурентные курсы обмена валют; сокращение государственных расходов (финансовая дисциплина); переключение государственных расходов на первоочередные нуж­ды здравоохранения, образования и развития инфраструктуры; * налоговая реформа, направленная на расширение налоговой ба­зы, уменьшение предельных ставок налогообложения и установ­ление менее прогрессивной шкалы налогообложения; » «социальные сети безопасности».

Позднее к этим одиннадцати элементам ББ и МВФ добавили еще один, связанный с регулированием отношений между трудом и ка­питалом:

» гибкость рынков труда, предполагающая децентрализацию тру­довых отношений на основе сворачивания той нормативно-пра­вовой базы, которая обеспечивает защиту интересов наемных ра­ботников и является одной из основ социального государства. Последовательное проведение соответствующих социально-эко­номических реформ в странах Латинской Америки и других регио­нах мира, с одной стороны, привело к тому, что коррумпированные оюрократии стран, получающих финансовую помощь для националь­ного развития, оказались под жестким контролем международных экономических институтов. В результате субъектами национального развития фактически становятся наднациональные органы.

Однако, с другой стороны, вопрос в том, что это за органы и в чьих интересах они действуют? Практика применения неолиберальных прин­ципов дерегулирования национальных экономик в 1980-1990-е гг. на­глядно продемонстрировала, что методы структурного регулирова­ния и шоковой терапии не могут защитить от серьезных кризисов — национальных и международных. И если с точки зрения механизмов

193