Глава XVIII. Постсоветское пространство во внешней политике...

ничества с Москвой. Российское направление совершенно справедливо относят к категории первостепенных приоритетов внешней политики Казахстана. Поэтому руководством нашей страны многое делается, чтобы укрепить это сотрудничество, поставить его на рельсы долго­временного, устойчивого развития. В то же время принципиально важным является и то, что Москва проявляет акцентированную за­интересованность в укреплении взаимоотношений с Казахстаном. По­этому квинтэссенция казахстанско-российских отношений может быть выражена в формуле: "Казахстан нуждается в России, но и Россия нуждается в Казахстане"» 110].

Другие государства Центрально-Азиатского региона, участвующие в «ев рази иском» и других интеграционных проектах, менее самодо­статочны и в большей степени нуждаются в помощи и поддержке России. Особенно это касается Таджикистана, который до сих пор не оправился от последствий внутреннего конфликта. Сотрудничество между Россией и этим постсоветским государством развивается преж­де всего в сфере обеспечения безопасности. На территории Таджики­стана дислоцируется 201-я российская дивизия, а границу республи­ки охраняют пограничные войска Российской Федерации.

Киргизия заинтересована в тесных связях с Россией не только из соображений экономической целесообразности и военной безопас­ности, но и из-за того, что славяне по-прежнему составляют значи­тельную част!, населения республики. Этим обстоятельством объяс­няется и тот факт, что Киргизия стала одним из первых государств СНГ, где русский язык получил официальный статус.

О характере российско-киргизских отношений лучше всего говорят слова бывшего президента Киргизской Республики Аскара Акаева: «Несмотря на то что в обоих государствах качественно изменились подходы к формированию внутренней и внешней политики, опреде­лились новые внешнеполитические приоритеты, благодаря чему сфор­мировалось их место в мировом сообществе, кпргизско-российские отношения носят устойчивый характер и базируются на долгосроч­ной осмоле с координацией усилий па сближение стран. Это неодно­кратно подтверждалось на наших двусторонних и многосторонних встречах. Наши государства практически первыми подписали важ­ные, перспективные, стратегические документы — Декларацию о веч­ной дружбе, союзничестве и партнерстве, Договор об экономическом сотрудничестве с прилагаемой к нему Программой экономического со­трудничества между-Россией и Киргизстаном на период 2000-2009 гг. Том самым была задана высочайшая планка в межгосударственных

⁽) 1. Россия и постсоветские государства Кавказа и Нейтральной Азии 359

отношениях, которая оказывала и будет оказывать долгосрочное влияние, позитивно отразится на правильности и своевременности принимаемых политических решений, а соответственно и повысит результативность и эффективность отношений между Киргизской Республикой и Российской Федерацией» [ И].

После произошедшей в Киргизии революции новые власти рес­публики заявили о том, что характер киргизско-россипских отноше­ний не изменится.

Наиболее близким партнером России в Закавказье является Ар­мения. Хотя эта страна и не участвует во всех интеграционных про­ектах, она сохраняет прочные связи с Российской Федерацией. Одна­ко на пути к более тесным экономическим отношениям между двумя странами стоят серьезные геоэкономические препятствия в виде пере­резанных транспортных коммуникаций. Армения весьма заинтересо­вана в России как гаранте безопасности и поэтому является главным военно-политическим союзником России в Кавказском регионе. Ар­мения — член Договора о коллективной безопасности, на ее террито­рии размещены российские военные базы.

В отношениях с Азербайджаном у России есть проблемы. Прежде всего это касается всего комплекса вопросов о маршрутах транспорти­ровки каспийской нефти. Существуют также расхождения во мнени­ях по поводу обеспечения безопасности в регионе, в том числе в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе. Несмотря на эти проблемы, дву­сторонние отношения между Россией и Азербайджаном в последнее время развиваются. Во многом это оказалось возможным благодаря разумным и прагматическим действиям президента Азербайджана Гейдара Алиева, который был самым опытным из всех политических деятелей на постсоветском пространстве. После смерти Г. Алиева Азербайджан возглавил его сын Ильхам Алиев. Первые шаги нового президента свидетельствуют о том, что он стремится продолжать по­литический курс своего отца.

В отличие от Г. Алиева другой «патриарх» советской политики Эдуард Шеварднадзе, возглавлявший соседнюю с Азербайджаном Грузию, не смог выстроить отношения с Россией на прочной добро­соседской основе. Он пытался вести сложную внешнеполитическую игру, используя внешние факторы для решения внутренних проблем Грузии. Часто в действиях грузинского руководства усматривались (Штироссийские мотивы, что, конечно, негативно влияло на россий­ско-грузинские отношения.

360 Глава XVIII. Постсоветское пространство во внешней политике...

После происшедшей в 2004 г. «революции роз» Э. Шеварднади па посту президента Грузии сменил Михаил Саакашвили. Этот мо лодой политик придерживается еще более ярко выраженной проза падной и проамериканской ориентации. В начале своего правления М. Саакашвили наряду с мерами, направленными на борьбу с кор­рупцией и стимулирование экономических реформ внутри страны, пытался создать видимость сближения с Россией, однако вскоре рос­сийско-грузинские двусторонние отношения вновь стали ухудшать­ся. При неурегулированности ситуации вокруг Абхазии и Южной Осетии отсутствие должного взаимопонимания между Россией и Гру­зией может негативно отразиться на стабильности и безопасности всего Южно-Кавказского субрегиона.

В отличие от отношений с вышеупомянутыми Казахстаном, Кир­гизией и Таджикистаном отношения России с двумя другими госу­дарствами Центрально-Азиатского региона — Узбекистаном и Турк­менией — не имеют столь же тесного характера.

В условиях независимости Узбекистан избрал особый, отличный от российского, путь развития. К объявленной стратегической цели — создание рыночной экономики — Узбекистан продвигается путем уме­ренных и осторожных преобразований. Экономический спад здесь был самым незначительным из всех постсоветских государств, и сего­дня эта страна по общему объему ВВП занимает пятое место в Содру­жестве Независимых Государств. Основные особенности экономиче­ского курса следующие: достижение самодостаточности в отдельных сферах экономики, привлечение иностранных инвестиций как н до­бывающую, так и в перерабатывающую промышленность, использо­вание природных и трудовых ресурсов, переход через импортозаме-щенне к экспортно-ориентированной экономике.

Как известно, экономика советского Узбекистана имела моно­культурный характер, была сориентирована на выращивание и пер­вичную переработку хлопка, причем такая ориентация наносила ущерб другим отраслям сельского хозяйства и вела к неблагоприятным эко­логическим последствиям. В 1990-е гг. посевы хлопчатника сократи­лись, а производство пшеницы и других продовольственных культур возросло. В результате Узбекистан пришел к самообеспечению про­довольствием, одновременно произошла структурная перестройка сельского хозяйства на рыночной основе [12].

В советские времена Узбекистан был поставщиком природного газа, по сколько-нибудь значительных объемов нефтедобычи в рес­публике не было. В 1990-е гг. в этой сфере произошли существенные изменения. Были разведаны большие запасы нефти, и началась про-

⁽; {. Россия и постсоветские государства Кавказа и Центральной Азии 361

мышленная эксплуатация ряда месторождений, что позволило не только обеспечить внутренние потребности Узбекистана, но и приступить к экспорту этого энергоресурса. В результате произошли существен­ные структурные сдвиги в узбекской экономике: доля топливной от­расли, куда входила и нефтедобыча, возросла с 3,7% в 1991 г. до 133% в 1998 г. [13].

Но, пожалуй, самое главное то. что Узбекистан, обеспечивая себя продовольствием, обрел наряду с продовольственной н энергетиче­скую безопасность. Повысился уровень самостоятельности всей эко­номики страны. Хотя 50% узбекского экспорта идет через российскую территорию, но степень зависимости его народнохозяйственного ком­плекса от российского — одна из наименьших на всем постсоветском пространстве.

Наращивание экспорта требует не только производственных мощ­ностей, привлечения новых финансовых, трудовых и природных ре­сурсов, но и развития системы транспортных коммуникаций. Для Уз­бекистана последнее обстоятельство особенно важно, поскольку его выходы во внешний мир весьма ограничены. Узбекистан не имеет непосредственного выхода в Россию, а его выход в «дальнее зарубежье» идет через территорию Афганистана, внутриполитическая ситуация в котором не способствует строительству надежных транспортных коммуникаций. В то же время развитие таких коммуникаций, в том числе в обход России, является одним из внешнеэкономических и внешнеполитических приоритетов Узбекистана. Как только хотя бы часть из них появится, степень геоэкономической независимости Уз­бекистана от России усилится, что может найти отражение и в поли­тической форме — в дальнейшем обособлении Узбекистана в рамках СНГ.

Во внутриполитическом плане нынешний правящий режим Узбе­кистана обладает многими признаками авторитарности, но это не ме­шает Западу видеть в нем вполне возможного партнера. Это свиде­тельствует о наличии «двойных стандартов» и о том, что ценности «свободы и демократии» не так уж и важны в реальной политике. Между тем .наблюдавшееся в 1990-е гг. постепенное дистанцирова-ние Узбекистана от России имеет под собой не только геоэкономи-чсскую основу, но и политические причины. В период перестройки процессы, происходившие на территории России, способствовали определенной либерализации политической ситуации в Узбекиста­не. После развала СССР подобное либеральное влияние стало рас­сматриваться узбекской элитой, имевшей советско-партийное прош­лое, как вредное для сохранения их собственной власти. От такого

362 Глава XVIII. Постсоветское пространство во внешней политике...

влияния следовало избавиться, в том числе и при помощи удаления от ого источника.

Вместе с тем следует отметить, что у России и Узбекистана есть много общих интересов в области обеспечения безопасности. Обе стра­ны сталкиваются с угрозой исламского терроризма, борьба с которым требует объединения усилий. Не случайно после серии террористиче­ских актов на территории Узбекистана его руководство продемонстри­ровало готовность к более тесному военно-техническому сотрудничест­ву с Россией. Узбекистан присоединился к Шанхайской организации сотрудничества, включающей в свой состав Россию, Китай, Казах­стан, Киргизию и Таджикистан.

Схожие политические мотивы дистанцирования от России имела и правящая элита соседнего с Узбекистаном Туркменистана, причем авторитарный характер личной власти президента Сапармурата Ния-зова выражен еще более ярко. Что касается экономической основы подобной стратегии, то у туркменского руководства она была еще более мощной. Дело в том, что Туркмения оказалась вторым в мире (после России) государством по объемам запасов природного газа. Согласно опубликованным данным, эти запасы составляют 23 трлн кубических метров газа, кроме этого имеются крупные месторожде­ния нефти, которые оцениваются в 12 млрд тонн [14]. Есть реальная возможность довести добычу газа до 150 млрд кубометров в год, из которых 100 млрд могут быть направлены на экспорт. Имеются большие возможности по увеличению добычи нефти и соответствен­но увеличению ее экспорта.

Б отличие от многих других постсоветских республик в Туркме­нии с самого начала появился устойчивый источник твердой валюты в виде доходов от экспорта газа. Наличие такого источника позволило реализовать несколько амбициозных проектов наподобие строитель­ства дворцов и нового аэродрома. Доходы от экспорта газа вместе с иностранными инвестициями позволили также реализовать некото­рые проекты по развитию производственной инфраструктуры респуб­лики, например строительство текстильных и швейных предприятий, что позволило повысить процент переработки хлопка в самой Турк­мении с 3 до 50% [15]. Однако в основном газо- и нефтедоллары шли на обогащение местной верхушки и на подачки местному населению в виде бесплатных поставок воды и газа.

Наличие доходов от газа и нефти позволяло обходиться без кре­дитов, что сделало Туркмению единственной из постсоветских госу­дарств, не имевшей серьезного внешнего долга. Более того, ряд других

^ }. Россия и постсоветские государства Кавказа и иентральнои Азии 363

бывших советских республик, например Украина, стали хронически­ми должниками Туркменистана за поставленный газ.

Осознавая высокую степень своей независимости от внешней помо­щи как с Востока, так и с Запада и Юга, режим Г. Ниязова попытался закрепить свой особый статус в международных делах. Эту цель пре­следовала акция по приданию Туркмении при помощи ООН статуса постоянно нейтрального государства.

В то же время наращивание добычи нефти и г;ки сдерживается ограниченными возможностями по их экспорту вследствие ограни­ченной мощности действующих трубопроводов, проходящих в основ­ном через территорию России. Туркменистан стремится к тому, чтобы его газ шел в Западную Европу, где действуют мировые цены и суще­ствует стабильный и предсказуемый рынок сбыта. России сама заин­тересована в этом рынке и пытается переадресовать туркменский газ малоплатежным партнерам по СНГ. Последнее по срокам соглаше­ние по транзиту туркменского газа достигнуто весной 2003 г. Для России экономические условии этого соглашения выгодны, поэтому российские власти, а также некоторые российские политики, привет­ствуя его, стараются не замечать подлинных мотивов режима С. Ния­зова и действий туркменского руководства по отношению к русско­язычному населению республики.

Перспектива российско-туркменских отношений такова: дистан-цирование Туркмении от России будет продолжаться, несмотря на сделанные в последнее время Ниязовым шаги. Как только появятся реальные альтернативы российскому маршруту транспортировки турк­менского газа, так сразу же не будет необходимости в торге с Москвой по газовым проблемам. Отношение туркменских властей к России на­чиная с 1991 г. отличается подчеркнутой утилитарностью. Когда было ясно, что без русскоязычных специалистов многие сферы эко­номики, культуры, государственного управления Туркмении просто не смогут функционировать, власти Ашхабада, чтобы сдержать отток таких специалистов, первым и па постсоветском пространстве подпи­сали с Россией соглашение о признании двойного гражданства. Се­годня, когда потребность в русскоязычных специалистах снизилась, а наличие у части населения двойного гражданства стало, по мнению режима С. Ниязова, представлять угрозу его внутренней безопасно­сти, упомянутое соглашение было расторгнуто. Точно такая же судь-бл может постигнуть и «газовые* соглашения, как только изменится конъюнктура.

364 Глава XVIII. Постсоветское пространство во внешней политике..,

Примечания

1. Фурман Д. Украина и мы. Национальное самосознание и полити­ческое развитие //' Свободная мысль. 1995. № 1. С. 75.

2. Бжезипский 3. Великая шахматная доска. М., 1998. С. 164.

3. Там же. С. 147.

5.

6.

7.

4. Годин Ю. Вступит ли Украина в славянский союз? //' Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 4. С. 103. Там же. Там же. С. 104.

Толпыго А. К. Интерпретация украинских президентских выборов

1999 года // Полис. 1999. № 6. С. 134.

Буховец О., Фурман Д. Белорусское самосознание и белорусская

9.

политика // Свободная мысль. 1996. № 1. С. 61-62.

Там же. С. 66.

10. Токаев К. Казахстан в мировом сообществе // Международная жизнь. 2001. № 7. С. 47.

11. Акаев А. Потенциал союзничества между Киргизией и Россией // Международная жизнь. 2002. № 2. С. 5.

12. Хуррамов А. Структурные преобразования и отношения собст­венности в аграрном секторе Узбекистана // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 11.

13. Расулев А., Денисов Ю, Проблемы структурных изменений в эко­номике Узбекистана // Мировая экономика и международные от­ношения. 2000. М> 3. С. 81.

14. Юдапов Ю. Центральная Азия — новый фаворит иностранных инвесторов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 4. С. 102.

15. Там же. С. 103.

Контрольные вопросы и задания

1. Назовите основные руководящие органы Содружества Независи­мых Государств.

2. Чем, на ваш взгляд, является СНГ: региональной международной организацией, интепэационной группировкой, бесформенным меж­государственным объединением или чем-либо другим?

3. Какие государства участвуют в создании Единого экономического пространства?

Литература 365

4. Какова, на ваш взгляд, оптимальная модель отношений между Рос­сией и Украиной?

5. В чем отличие отношений между Россией и Белоруссией от отно­шений с другими государствами СНГ?

6. Существует ли реальная возможность создания союзного государ­ства России и Белоруссии?

7. В отношениях с какими государствами Закавказья у России есть серьезные трудности и почему?

8. Какое место постсоветская Центральная Азия занимает во внеш­ней политике современной России?

9. Какое из государств является важнейшим партнером Российской Федерации в Центрально-Азиатском регионе?

10. С какими трудностями встречается Россия в отношениях с быв­шими советскими среднеазиатскими республиками?

Литература

Годин Ю. Вступит ли Украина в славянский союз? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. ]Ч» 4.

Зекристп Р. Есть ли у казахстанского Барса шанс стать драконом? // Миро­вая экономика и международные отношения. 2001. № 4.

Малышева Д. Российская карта в Каспийском пасьянсе /'/ Мировая эконо­мика и международные отношения. 2002. № 7.

Международная конференция «Каспий: правовые проблемы» // Междуна­родная жизнь. 2002. № 4.

Николаенко В. Десять лет Договору о коллективной безопасности// Между­народная жизнь. 2002. X? 4.

Сафаров С. Душанбе и Москва //' Международная жизнь. 2002. Х° 5.

Трубников В. Десятилетие Содружества Независимых Государств // Между­народная жизнь. 2001. № 11.

Уайт Т., Лайт М., Моуэшардт Дж. Белоруссия, Молдавия. Украина: к Вос­току или к Западу? // Мировая экономика и международные отноше­ния. 2001. № 7.

Федулова Н. Перспективы российско-белорусского объединения // Миро­вая экономика и международные отношения. 2002. Х° 7.

Хакимов В. Коллективная безопасность в СНГ // Международная жизнь. 2001.Х» 7.

Хрищев Е. Пути развития экономики Молдовы в условиях глобализации //' Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 10.

Шумский //. Институциональная система СНГ: направления дальнейшего со­вершенствования // Мировая экономика и международные отношения. 2000. № 30.