§ 1. Третий мир в условиях глобализаиии 183

ний», и др. Поэтому истинная опасность для мира не исходит сего­дня исключительно от исламского фундаментализма, но и от догма­тических и экстремистских попыток использовать религию (какой бы она ни была) или этническую принадлежность для оправдания соб­ственной исключительности и применения насилия в отношении дру­гих. При этом линии этнических и религиозных разломов в отличие от экономических до поры бывают незаметны.

Важным фактором возрождения этнического национализма ста­ло также окончание холодной войны. Сегодня уже очевидно, что гео­политическое противостояние двух сверхдержав — США и СССР — определяло содержание многих конфликтов в странах третьего мира. С устранением этого глобального внешнеполитического фактора на первый план вышла этническая составляющая конфликтов в госу­дарствах мировой периферии.

Известный политолог Д. Снайдер обращает внимание на еще одну зависимость: практически всегда рост массового национализма бы­вает обусловлен ростом демократии и расширением свободы слова и прессы. Незрелость и неэффективность институтов демократии, неиз­бежные на начальном этапе транзита, создают благоприятные предпо­сылки для подъема национализма [2]. Периоды радикальных пере­мен — это периоды всеобщей неуверенности. И потому люди, проигры­вающие от перемен, испытывающие страх перед новым незнакомым и глобализирующимся миром, обращаются к «заветным» фундамен­тальным ценностям — этническим и религиозным.

' Свой способ спасения предлагает и национализм, поскольку берет­ся компенсировать издержки «процесса освобождения», порожденно­го модернизацией и глобализацией. При этом ни один из порожден­ных национализмами конфликтов не был, по мнению Д. Снайдера, логическим следствием длительной культурной вражды или воен­ной необходимости. Они возникали как результат использования на­ционалистических лозунгов политическими элитами, для того чтобы получить массовую поддержку на начальном этапе демократизации, когда институты, регулирующие политическое участие, находились еще в зачаточном состоянии. По мнению Д. Снайдера, вероятность возникновения националистических конфликтов в результате демо­кратизации особенно велика в тех случаях, когда элиты воспринима­ют быстрые политические перемены как угрозу собственному поло­жению, когда расширение политического участия масс предшествует созданию институциональных структур гражданского общества и ко­гда массовая политическая мобилизация осуществляется на основе

184 Глава X. Страны... современного мира в условиях глобализаиии

дискриминации по этническим признакам [3]. В свою очередь, к фак­торам, которые препятствуют возникновению этнических конфлик­тов, он относит политику элит, направленную на создание и укрепле­ние либеральных институтов, а также формирование «гражданского национализма». Причем второй фактор способствует успеху демо­кратических трансформаций даже при слабых либеральных инсти­тутах. Символичен практический вывод Снайдера: вместо того чтобы неосмотрительно подталкивать «сомнительные страны» к скорейше­му внедрению атрибутов «электоральной демократии* и «свободы прессы», международному сообществу следует проводить более осто­рожную и опосредованную политику, преследуя прежде всего долго­срочные цели — создание социально-экономических условий либера­лизации и институциональных предпосылок гражданской демократии, что отодвигает мечту о глобальной демократизации и «конце исто­рии» в неопределенно далекое завтра [4].

Антизападный мятеж в третьем мире все чаще направляется так­же против секулярного национального государства, которое в конце концов осталось чуждым институтом для большинства незападных культур.

«Многие государства, возникшие в результате освобождения от ко­лониальной зависимости, являются, по сути, псевдогосударствами, у которых отсутствуют устоявшиеся институциональные структуры, внутреннее единство и, наконец, национальное самосознание» [5]. В Азии и Африке за «фасадом» заимствованных и слабых полити­ческих институтов и национальных символов зачастую скрывается традиционный мир племен и народностей, который не смогло транс­формировать квазинациональное государство. Лидеры таких стран действуют (или имитируют действия) в соответствии с западными принципами только в отношениях с западными же государствами, от которых ждут экономической или военной помощи, а при реше­нии внутренних проблем опираются на традиционные стандарты по­ведения и стереотипы.

В период национально-освободительной борьбы страны третьего мира ставили своей целью получение статуса национальных государств и принятие их в международное сообщество в качестве суверенных и полноправных членов. В начале III тысячелетия появились сомнения относительно того, будет ли существовать и в наступившем столетии международный порядок, созданный но западным стандартам. Страны Юга, не выдерживающие прессинга нового глобального экономиче­ского порядка, деградируют, коррумпируются и разрушаются, фак-