§ 3. Постмодернистские и неомарксистские кониеппии... 97

(НМЭП), концепция которого была предложена неомарксистами. Идеи НМЭП получили официальное признание со стороны ООН, стали популярными среди леволибералышх кругов Запада и поли­тических элит стран третьего мира.

Антиимпериалистический, антизападный пафос неомарксистов, их обличение неоколониализма соответствовали целям внешней поли­тики СССР и активно использовались в советской внешнеполитиче­ской пропаганде. Однако полного тождества между неомарксистскими концепциями и советской версией марксизма-ленинизма не было. Многие неомарксисты основной глобальный конфликт в тогдашнем мире видели отнюдь не в противостоянии двух сверхдержав и их блоков, а в конфликте между богатым Севером и бедным Югом, причем в состав Севера они включали СССР и его восточноевро­пейских союзников. Отдельные неомарксистские концепции выгля­дели на фоне ортодоксальной коммунистической идеологии вполне экстравагантно, например мир-системный анализ И. Валлерстайна, подробная характеристика которого будет дана в следующей главе книги.

Неомарксизм, так же как неореализм и неолиберализм, можно счи­тать продолжением традиционных парадигм, утвердившихся в ис­следовании международных отношений на протяжении как минимум двух предшествующих столетий. Однако в конце XX в. появилось и принципиально новое направление, методологически связанное с по­литической философией постмодернизма. Термин «постмодернизм» впервые использовал французский философ Франсуа Лиотар (он подра­зумевал под ним критику рационалистических концепций, восходя­щих к эпохе Просвещения и претендующих на адекватное объяснение реальностей современного мира). Многие исследователи полагают, что постмодернизм — широкомасштабная реакция на философское наследие эпохи Просвещения, проявившееся в различных областях гуманитарного знания. Постмодернистское течение отличает ирра­ционализм и негативный взгляд на возможности познания мира. По утверждениям его представителей, все оценки существующей реаль­ности представляют собой лишь субъективные интерпретации, по­скольку не существует истины, которую нужно было бы искать или отстаивать в борьбе.

Еще в большей степени, чем естественным наукам, постмодернизм откалывает в праве на объективность и рациональность наукам обще­ственным. По мнению одного из основоположников постмодернизма М. Фуко, общественные науки отражают не объективную реальность,

98 Глава V, Развитие теории международных отношений в 70-90-е гг.

3. Постмодернистские и неомарксистские концепции... 99

а лишь глубинные структуры человеческого мышления. Как полагал Фуко, знание рождает власть, но и обладание властью облегчает до­ступ к знанию, он использовал термин «власть/знание», обозначав­ший взаимозависимость утих двух понятий. Познание всегда испы­тывает влияние со стороны власти, поэтому то, что можно назвать истиной, есть продукт определенных исторических условий, а не объ­ективное отражение реальности, нашедшее подтверждение в практике.

Один из наиболее известных постмодернистов Ж. Деррида пред­принял попытку отказаться от традиционного понимания отношений между субъектом и объектом. Французский философ представлял субъект познания как некое порождение языка и культуры. На осно­ве изучения различных текстов он попытался доказать, что субъект зависит от образа мыслей и языка, используемых им в процессе по­знания. Из этого вытекало, что познающий субъект, вместо того чтобы интерпретировать окружающий мир, сам выдумывает его.

По мнению постмодернистов, существующая реальность пред­ставляет собой социальный конструкт, создаваемый верованиями и поведением людей. По мере того как та или иная идея появляется и распространяется, люди начинают верить в нее и действовать в со­ответствии с ней. Идеи постепенно воплощаются в общественных нормах и институтах, механизмах социального контроля и тем самым создают общественную реальность. Общественные науки по своей природе не могут быть нейтральными, свободными от ценностного подхода, поскольку наука — это не только инструмент познания, но и часть общественной практики, порождающей новые формы мышле­ния и жизни. Рассуждая о международной политике, постмодерни­сты доказывали, что холодная война стала результатом реализации концепции политического реализма с его ставкой на силовой меха­низм регулирования международных отношений.

Следует отметить, что отношение постмодернистов к реалистиче­ской парадигме в теории международных отношений как в ее клас­сическом, так и в неореалистическом варианте более негативно, чем к. либеральной или марксистской парадигмам. Постмодернисты согла­шаются, например, с неолибералами в вопросах снижения роли нацио­нальных государств и повышения роли негосударственных субъектов в мировой политике. Однако основное внимание постмодернисты уде­ляют исчезновению самого принципа территориальности политиче­ской власти. На этом основываются концепции «смерти географии», -^сжатия времени-пространства», «эмансипации территориальности». Территориальный принцип построения власти с точки зрения пост-

модернизма хорош только для тех случаев, когда имеет место одно­родность населения, а поскольку такой однородности в современном мире становится все меньше, то и данный принцип должен уйти в прошлое. Постмодернисти констатируют, что многие из существую­щих ныне политических, этнических, культурных, религиозных или профессиональных общностсй действуют в масштабах, далеко выхо­дящих за предачы самых крупных государственных образований. Все чаше имеет место внерегиональная, вне-государственная, в целом — внетерриториальная форма организации экономических, политиче­ских, социокультурных, этноконфесеиональных процессов.

По мнению некоторых постмодернистов, традиционные основы национальных государств размываются не только из-за перераспре­деления значительной части властных полномочий в пользу надна­циональных структур, таких как Европейский союз, но и потому, что сама политическая власть теряет свое значение по отношению к вла­сти экономических институтов и глобальных рыночных механизмов. Весьма распространенным среди постмодернистов стало утвержде­ние о том, что на смену традиционным государственным границам приходит так называемая внутренняя граница, разделяющая группы и отдельных индивидуумов внутри населения каждого государства. Поэтому в будущем следует ожидать перехода от территориальных сообществ к сетевым, функционирующим на базе общих интересов » ценностей и не зависящим от территориальной принадлежности участников. Территориальность в соответствии со взглядами пост­модернистов может быть поглощена иными интегрирующими фак­торами, например принадлежностью к той или иной мировой религии. В таком случае этнтшшональная принадлежность или граждан с ко-политнческан лояльность по отношению к государственным инсти­тутам может обладать меньшей значимостью, чем вероисповедание, чувство солидарности с единоверцами, находящимися за пределами собственной этнической территории и государственных границ.

Негатиш-юс отношение к модели национального государства объ­ясняется и тем. что для постмодернистов она является продуктом отвергаемо!! ими эпохи модерна и номлощаег такие ненавистные пост-модернистам черты, как господство ^инструментальной рационально­сти», приоритет материальных ценностей нал, духовными, централиза­цию и унификацию. Они противопоставляют принципам равенства и однородности принципы разнообразия и приветствуют плюрализм иезде, в том числе и в системе международных отношений. Этим, !1 частности, можно объяснить и негативное отношение гюс^модгр-

100 Глава V. Развитие теории международных отношении в 70-90-е гг.

нистов к внешней политике США и ведущих государств Западной Европы, а также к ряду распространенных на Западе взглядов о меж­дународной политике. Известный постмодернист Дж. Дер Дериан счи­тает представление о дипломатии как инструменте посредничества и достижения мира мифом, призванным замаскировать суть реальной внешнеполитической практики Запада. На основе проведенного им исторического» культурологического, политического и лингвистиче­ского анализа Дж. Дер Дериан доказывает, что западная дипломатия была нацелена только на защиту собственных эгоистических инте­ресов. США и их западноевропейские союзники традиционно делят внешний мир на «своих» и «чужих», причем последние автоматически воспринимаются как угроза для безопасности Запада. Даже неболь­шие «чужие» государства могут рассматриваться в качестве серьез­ной угрозы, поскольку они дестабилизируют устраивающую запад­ные страны систему международных отношений. Подобный подход может породить стремление превратить «чужих» в «своих», что, по мнению постмодернистов, и является причиной агрессивности Запа­да, его попыток унифицировать весь мир по своему образцу и подо­бию.

Настороженное отношение пост модернистов к идеям нового миро­вого порядка также основано на критике «культурного империализма», который ассоциируется у них с «доминированием Запада» в между­народных отношениях. По мнению постмодерниста Р. Б. Дж. Уокера даже нормы международного прана и идеи прав человека являются лишь воплощением универсалистских надежд западных либералов и призваны легитимировать претензии ведущих западных государств на свое доминирование в современном мире. Не верили постмодсрни-сты и в возможность создания каких-либо наднациональных универ­сальных структур, например «мирового правительства», поскольку такое правительство навязывало бы мир}- некую «всеобщую волю». В качестве цели постмодернисты провозглашали разрушение «иерар­хической целостности мира за счет усиления нлияния и роли различ­ных маргинальных групп и акторов».

Внутри постмодернизма выделилось феминистское течение, для которого были характерны собственные подходы к проблемам меж­дународных отношений. В современном мире феминизм существует во многих вариантах, но их объединяют следующие принципы: а) пол является важнейшей детерминантой политического процесса и мощ­ным фактором социализации, поскольку современные общества осно­вываются на половых различиях; б) политическая жизнь традиционно