Часть II • Исследовательские практики

Тема 2 • Типы в качественной парадигме

209

2. Этнографический тип качественного социологического исследования

2.1. Что такое этнография?

Термин «этнография» буквально означает описа­ние этноса. Он удивительно многозначен: это и научная дисциплина, и метод, и жанр. Как научная дисциплина, эт­нография «вписывается» в культурную (социальную) ант­ропологию¹ или в историю (отечественная, точнее, советс­кая традиция). В этом своем значении этнография представляет собой науку, нацеленную на детальное описа­ние разнообразных культурных форм, их «особости», «ина-ковости».

Традиционная «ранняя» этнография (XVIII-XIX вв.), свя­занная с именами блестящих антропологов Э.Б.Тайлора, Л.Г.Моргана, Дж.Фрезера и др., занималась изучением куль­тур народов, «далеких» в пространственном и временном от­ношении от западного исследователя: изолированных пле­мен, древних народов, принадлежащих к дописьменным культурам².

При этом в полном соответствии с теорией культурного эволюционизма этнография «поставляла» конкретный мате­риал об их традициях, обычаях, верованиях как свидетельствах тех стадий развития человеческого общества, которые другие народы давно преодолели.

Традиционная этнография была типичной классической наукой с ее претензиями на универсальность (монументализм, как это называют Н.Дензин и ИЛинкольн)*, объективное дос­товерное знание.

¹ Границы между этими антропологиями достаточно услов­ны и зависят от традиций той или иной научной школы: аме­риканской, английской, российской и т.д.

' Подробнее см.: Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. «Де­лать знакомое неизвестным»: этнографический метод в со­циологии.

³ Denzin N,, Lincoln Y. Introduction: Entering the Field of Qualitative Research P. 16.

Этнография XX века, с одной стороны, расширила угол зре­ния, увидев «другое», удаленное в культурном смысле, не толь­ко за «семью морями», но и рядом, «в соседнем квартале». Объ­ектом ее изучения стали и культуры самых различных социальных общностей: организаций, городских агломераций, отдельных социальных страт. С другой стороны, начиная с ра­бот известных английских антропологов Б.Малиновского и А. Редклиффа-Брауна, впервые использовавших метод вклю­ченного наблюдения, этнография стала ориентироваться на «мягкие» методы, субъективный опыт исследователя и изучае­мых людей.

Использование включенного наблюдения и других «мяг­ких» методов было ответом на мошную волну критики, а точ­нее, самокритики в адрес классической или «модернистской» этнографии. В так называемом объективном знании этнографы-критики стали видеть лишь идеологемы, начисто лишенные той непредвзятости, на которую ориентирована классическая этнография. Были выделены даже факторы, делающие любое этнографическое описание чужой культуры фактически предв­зятым. Среди них были названы фактор зависимости от кон­текста, задаваемого самим исследователем и его социальным окружением; институциональный, т.е. причастность этнографа к институтам его общества; политический фактор, т.е. невоз­можность быть независимым от политической ситуации, и т.д.

В последние годы этнография сделала еще один радикаль­ный шаг: отказ со стороны этнографа от собственно исследова­тельской «привилегированной» позиции по отношению к объ­екту изучения. «Возникает необходимость говорить об этнографии не просто как об опыте интерпретации некоей за­данной "другой" реальности, но и как о конструктивном пере­говорном процессе, в котором участвуют по меньшей мере двое... сознательных субъектов»'.

Этнография как жанр характеризуется детальностью описа­ния изучаемых явлений и в этом своем значении является опре­деленной формой получения и представления знания.

' Clifford J. The Predicament of Culture: Twentieth Century Ethnography Literature and Art. Cambridge: Cambridge Univercity Press, 1988. R 39.

210