1. Основные положения

Термин «наблюдение» используется в научном зна­нии в двух смыслах: широком и узком.

В широком смысле наблюдение понимается как любая по­левая процедура, связанная с получением эмпирической ин­формации. В этом своем значении наблюдение как способ эмпирического познания противостоит методам теоретиче­ского косвенного «кабинетного» познания. Отголоском такого понимания в социологии является термин единица наблюдения, используемый в теории выборочного метода. Напомним, что единицами наблюдения выборочной сово­купности здесь выступают люди, которых предполагается опрашивать.

Тема 4 • Метод наблюдения 301

В узком смысле наблюдение — специфический метод сбора первичной информации. Наблюдение в этом своем значении пред­ставляет собой целенаправленное непосредственное восприятие определенной ситуации (события), а также регистрацию резуль­татов этого восприятия в соответствующих документах.

В этом определении заложено несколько идей, характери­зующих специфику метода.

Прежде всего, это идея целенаправленности. Целенаправ­ленность здесь означает принципиальное отличие такого наб­людения от обыденного, имеющего место в повседневной жиз­ни, которое всегда непреднамеренно, непроизвольно и потому «вплетено» в «жизненную ткань» каждого человека. Обыденное наблюдение считается каждым человеком, его использующим, само собой разумеющимся и потому не выделяется в качестве способа повседневного познания. Напротив, в европейской культуре, и прежде всего в научном познании в его нововремен-ной форме, наблюдение всегда рассматривалось как инстру­мент познания: с целенаправленного эмпирического созерца­ния, как правило, начинается любое научное изучение выделенного объекта. Целенаправленность наблюдения пред­полагает четкое выделение его целей и задач.

Еще одна черта — непосредственность восприятия, которая означает одновременность, синхронность события и его наб­людения, прямую регистрацию этого события. Наблюдение позволяет увидеть или понять наблюдаемое событие в его цело­стности, во всех красках и оттенках, в его «живом настоящем», творящемся «здесь и сейчас», в присутствии исследователя. Правда, это «живое настоящее» по-разному «схватывается» в ко­личественной и качественной парадигмах. В количественной — через визуальную количественную фиксацию выделенных иссле­дователем переменных — элементов поведения; в качествен­ной — через понимание нерасчлененного целостного, перед ис­следователем данного поведения, в т.ч. и речевого. В то же время непосредственность восприятия события, творящегося на глазах наблюдателя, означает, что события и ситуации не­возможно повторить, они принципиально неповторимы: в другое время и событие, и наблюдатель будут другими. В целом эта черта метода наблюдения по-разному оценивается в классиче­ской и качественной парадигмах.

302

Часть II • Исследовательские практики

В классическом социологическом исследовании с его наце­ленностью на достоверное описание реальности, на поиск за­кономерностей, на широкие обобщения, локальность наблю­дения, его частный характер принципиальная невозможность повторения события считается серьезным недостатком этого метода. Классическая социология находит два выхода из этой ситуации, взаимодополняющих друг друга:

1. — для повышения достоверности информации она делает ставку на систематичность наблюдения, пытаясь «схватить» типическое, наблюдая событие (ситуацию) много раз с опреде­ленной регулярностью и по возможности в разных условиях: обыденных, экстремальных и т.д. Не случайно некоторые учеб­ники вводят даже термин «систематическое визуальное воспри­ятие» в теоретическое определение метода наблюдения¹, что на самом деле неверно: модификация этого метода в классической социологии выдается за определение сущности этого метода.

2. — кроме того, может быть, понимая определенную тщет­ность этих усилий, классическая социология отказывается признать наблюдение в качестве «полноценного» метода, счи­тая его дополнительным к другим методам сбора первичной со­циологической информации или методом, способным рабо­тать только на разведывательном этапе. Второе тоже означает его маркирование в качестве неосновного: на этой стадии, как мы уже говорили, не создается никаких обобщений, могущих быть распространенными.

Напротив, качественный подход, нацеленный, как мы пом­ним, на изучение частного, приватного, и не претендующий на широкие обобщения, не видит в локальности выводов, получен­ных этим методом, ничего предосудительного, и часто делает ставку на этот метод как основной, ведущий (вспомним, например, этнографическую стратегию качественного исследования. — А.Г.).

Сегодня в литературе представлено несколько классифика­ций этого метода по разным основаниям:

• По способу организации наблюдения можно выделить по­левое (наблюдение осуществляется в естественных условиях)

' Петров Э.П. Понятие «наблюдение» в социологии // Мето­ды сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука, 1990. Кн. 2. С.150.

Тема 4 ■ Метод наблюдения 303

и лабораторное (наблюдение в экспериментальной ситуации). Понятно, что в рамках качественного подхода с его стремлени­ем изучать людей в естественных условиях лабораторное наб­людение не используется. В то же время в рамках классического подхода может использоваться и то и другое.

• По степени формализованности выделяется структури­ рованное наблюдение и бесструктурное.

Структурированное предполагает представление наблюдае­мого поведения в виде структуры, состоящей из совокупности элементов. Сами эти выделяемые исследователем элементы яв­ляются индикаторами более общих свойств (признаков), кото­рые выделены в качестве предмета исследования. Такой вид наблюдения воплощает в себе методологию классического со­циологического исследования, т.к. предполагает количественную фиксацию выделенных элементов.

Бесструктурное наблюдение не предполагает расчленения наблюдаемого поведения на элементы с их четкой фиксацией. Здесь скорее регистрируются исследователем наиболее часто встречающиеся формы поведения или, напротив — яркие, не­обычные. Бесструктурное наблюдение может использоваться в классическом социологическом исследовании на разведыва­тельном этапе, но чаще всего оно используется в качественных исследованиях.

• По степени включенности наблюдателя в изучаемый процесс можно выделить резко полярные его виды: невключен- ное и включенное (участвующее) наблюдение.

При невключенном наблюдении исследователь не является участником изучаемой ситуации, наблюдает ее со стороны. При этом пространственно исследователь находится рядом с людьми, чье поведение он изучает: так, можно наблюдать поведение учеников в классе, находясь в этом классе, как правило, на последних партах, или невключенно можно наб­людать производственное совещание руководителей под­разделений с директором завода, находясь в кабинете дирек­тора. Позиция исследователя — отсутствие совместных действий, каких бы то ни было отношений с участниками на­блюдаемой ситуации. Исследователь здесь — чужой, который .и не пытается стать «своим», четко обозначая свое положение другого.

304