Часть I • Методологические основания

Тема 4 • Основные черты качественного подхода

145

Вместе с тем понять в изучаемом явлении, а это, как мы помним, главная методологическая установка качественного ис­следования, можно лишь то, что так или иначе уже понято, что уже содержится в опыте исследователя. Такова неизбежная плодотворная тавтология процессов понимания. Понимание, как писал выдающийся российский философ М.Мамардашви-ли, напоминает процесс амплификации, увеличения, как бы фотопроявку того, что уже лежит на дне «упечатлившейся ду­ши»¹. Это означает, что социолог, взявшийся за исследование, должен иметь некоторое предзнание или предпонимание предме­та и объекта своего анализа.

Откуда берется это предзнание, если само явление, как правило, мало изучено?

Очевидно, что пальма первенства принадлежит здесь само­му исследователю, его социальному опыту, его способности к осмыслению собственных практик и практик других людей, для того чтобы поставить исследовательские вопросы, опреде­лить хотя и смутные, но все же очертания будущей концепции. Весомый вклад в формирование такого предзнания может внести и классическое социологическое исследование, прове­денное «до того»: оно хотя и грубо, в самом общем виде (на уровне средних тенденций), но все же «схватывает» изучаемое явление или процесс.

Практически это предзнание или предпонимание должно быть артикулировано в программе исследования. Конечно, прог­рамма качественного исследования не должна быть столь жестко структурирована и подробна, как программа класси­ческого социологического исследования. Вместе с тем нельзя забывать, что качественное исследование, как и классическое, — это прежде всего познавательный процесс, имеющий свои це­ли и задачи, а также объект изучения. Поэтому в программе ка­чественного исследования должны быть обязательно поставле­ны задачи или исследовательские вопросы, направляющие весь процесс поиска, определен объект изучения, «прописаны» те или иные (если это возможно) первоначальные базовые ги­потезы.

В целом логическая структура получения знания в качест­венной парадигме названа Л.Ньюманом¹ логикой на практике в отличие от «реконструированной логики» классического со­циологического исследования, где реальная логика исследова­ния представлена в системе логически последовательных пра­вил, которые должны всегда соблюдаться. Реконструированная логика — это «вычищенная» модель того, как должно происхо­дить «хорошее» (классическое) исследование. Она представле­на в учебниках и являет собой норму, образец.

Использование термина «логика на практике» для описа­ния процедуры производства знаний в качественном исследовании подчеркивает, с одной стороны, «не отлитый еще в бронзу», т.е. не представленный в виде единой нормы этот процесс. С дру­гой — это характеристика принципиального отсутствия единого стандарта, указание на «сбивчивость», гибкость, большую долю неопределенности, привязанности этой процедуры к конкретному специфическому случаю. Методология качественной социоло­гии предполагает, что на процесс исследования могут влиять самые разнообразные неожиданности, случайности, непредви­денные обстоятельства, предусмотреть которые заранее невоз­можно. Именно поэтому у каждого исследования есть своя, во многих отношениях уникальная логика. Исследователь должен быть готов к этим случайностям, потому что он приходит в по­ле для того, чтобы узнать новое, неожиданное наравне с ожида­емым. Случайности в этой методологии не носят деструктивно­го для исследования характера. Напротив, они направляют его в новое русло, способствуют развитию, обогащению исследова­ния.

Здесь гораздо меньшее число правил, да и сами правила разно­образны, т.к. основаны на суждениях и нормах, разделяемых груп­пой исследователей. Как пишет Ньюман, «здесь многое зависит от их неформальной мудрости, когда они собираются вместе на ланч, чашку кофе или пива и обсуждают этот процесс»².

Вместе с тем, несмотря на гибкий, всегда уникальный характер производства знаний из эмпирических данных, на

' Мамардашвили М.К. Картезианское рассуждение. М.: Прогресс, 1993. С. 216.

¹ Newman LW. Social Research Methods; Qualitative and Quantitative Approaches. P. 113.

'Ibid. P. 114

146